Дело № 1-237/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 оглу,

защитника – адвоката ФИО3,

переводчика ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 оглу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о., находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), вступил в сговор с неустановленным лицом, распределив преступные роли. После чего, ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 19 минут, находясь с неустановленным лицом в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его (ФИО2о.) имя, сообщнику – вышеуказанному неустановленному лицу, который используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2о., инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет указанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего ФИО2о. совместно с сообщником - неустановленным лицом, с места преступления скрылись, причинив банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, причинив банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, причинив банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 40 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, причинив банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 03 минут до 09 часов 09 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, чем причинил банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 06 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, чем причинил банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 23 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, чем причинил банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 08 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее неосведомленного о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через данный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего с места преступления скрылся, чем причинил банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же - ФИО2о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 23 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее неосведомленной о его (ФИО2о.) преступном умысле, инициировав операцию взноса наличных денежных средств на указанную банковскую карту через данный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника) вызвал сбой в работе банкомата, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем их перевода на счет вышеуказанной банковской карты, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, после чего, с места преступления скрылся, чем причинил банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2о. вину в совершенных преступлениях не признал, показания по существу предъявленного обвинения давать отказался.

В то же время вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 до 22:19), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в отделе проверочно-розыскных мероприятий Управления безопасности Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». В начале ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства поступила информация о выявленных недостачах, которые образовались в результате противоправных действий клиентов Банка, при выполнении банковской операции по пополнению счета через банкоматы Сбербанка. Им принимались меры, направленные на установление личности вышеуказанных клиентов, а также подготовки материалов и передачи их в правоохранительные органы. С учетом участившихся фактов выявленных недостач, было установлено, что совершение данных преступлений заключается в краже электронных денежных средств, которые зачисляются на счет вставленной в банкомат банковской карты, которую злоумышленник использует в качестве средства для совершения хищения электронных денежных средств. Лицо умышленно принимает меры для организации аппаратного сбоя в работе банкомата, насильно удерживая шторки шатра, не давая им раскрыться для забора денежной купюры по инициированной банковской операции – пополнение-внесение на счет, таким образом, совершая сбой в работе банкомата. После совершения аппаратного сбоя злоумышленник инициирует зачисление на счет банковской карты определенной денежной суммы, которую он якобы внес в банкомат. История о зачислении денежных средств по претензии клиента фиксируется в реестрах программного обеспечения банкомата и в электронном журнале по проведенным операциям данной банковской карты, с целью дальнейшей проверки и подтверждения или опровержения факта правильного зачисления денежных средств по претензии. Особенностью данного преступления является то, что ущерб данными действиями причиняется не конкретному клиенту банка, а именно банку, поскольку банк зачисляет на счет электронные деньги и при обнаружении отсутствия наличных денежных средств в банкомате в эквиваленте зачисленной суммы, именно у банка возникает недостача-ущерб на данную сумму, которую в последствии банка ПАО «Сбербанк России» погашает за счет выделенных финансовых резервов, которые создаёт из своих доходов.

По факту выявленной недостачи в банкомате Сбербанка №, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные действия совершались дважды неустановленными лицами. Он просмотрел записи с камер наружного наблюдения, установленных в вышеуказанном отделении банка, на которых было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 22:02 в зону с банкоматами и терминалами зашли двое мужчин, одним из которых, как позже выяснилось, был ФИО2. Личность ФИО2 была установлена в ходе проверки банковской карты при помощи которой были похищены денежные средства, поскольку ФИО2 использовал банковскую карту, оформленную на свое имя. Также был установлен способ хищения денежных средств ФИО2 и вторым соучастником с использованием банковской карты и банкомата Сбербанка. Подойдя к банкомату №, вставив указанную банковскую карту, оформленную на ФИО2, указанные лица ввели пин-код карты и стали проводить манипуляции на экране банкомата. За все время, когда указанные лица находились около данного банкомата никаких денежных средств в банкомат они не вносили. Согласно выписки из электронного журнала банкомата следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:04, по указанной банковской карте была инициирована операция по внесению наличных, однако денежные средства фактически не вносились, был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. На видео было видно, как один из мужчин двумя руками держал шатер для приема-выдачи купюр, не давая ему раскрыться для приема денег и денежные средства из указанных лиц никто в купюроприемник не вносил. Из выписки с указанного банкомата следует, что при сбое, мужчинами была введена сумма на возврат денег, которые они якобы внесли в банкомат в размере 5000 рублей, данные денежные средства и были зачислены на счет банковской карты ФИО2. Забрав чек из банкомата и банковскую карту, мужчины вышли, примерно через 15 минут, вновь вернулись в то же отделение банка, где сняли 5000 рублей в банкомате №. Данный факт также подтверждается выпиской и видеоматериалами; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинили ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т.1 л.д. 71); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен СД-Р диск, с записями с камеры наблюдения. На видеозаписях запечатлен факт хищения, а также обналичивания денежных средств. В мужчине, который передал банковскую карту неустановленному лицу, представитель потерпевшего Потерпевший №1 узнал ФИО2о., второй мужчина не известен. При просмотре видеозаписи по обналичиванию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего также был опознан ФИО2о. (т.1 л.д. 90-100); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.1 л.д. 101-102); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакции клиента ФИО2о. за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2о. за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания № (т.1 л.д. 104-107); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписка по движению денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО2о. (т. 1 л.д. 108-109, 110, 111, 112); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, №, а также мобильный телефон «Самсунг ГэлексиДжей 3» в корпусе черного цвета (т. 3 л.д. 163-167); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные три банковские карты ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 168, 169); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79); 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе задержания ФИО2 и последующего его личного обыска у последнего были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон «Самсунг ГэлексиДжей 3» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 118-121); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен Сд-диск, с записями с камер наружного наблюдения, на которых запечатлен факт совершения вышеуказанного преступления, совершенного ФИО2 совместно с неустановленным лицом. В ходе просмотра записей с камер наблюдения, ФИО2 давать какие-либо пояснения отказался (т. 1 л.д. 132-135).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:50 до 23:52), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, а также выписок из банкоматов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:51 ФИО2о. в очередной раз пришел в отделение Сбербанка, и совершил аналогичную вышеуказанной операцию. В данном случае ФИО2 использовал банкомат Сбербанка №, установленный в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес>. В данном случае ФИО2 воспользовался банковской картой №, оформленной на Свидетель №1 На видео запечатлено, как ФИО2 осуществил сбой при использовании вышеуказанной банковской карты, проводит аналогичные манипуляции с банкоматом, после чего берет чек и уходит. В этом случае также на указанную карту банком были начислены 5000 рублей, за якобы аппаратный сбой. Денежные средства обналичены с данной карты ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 в банкомате №, по адресу: 

<

адрес>, номер офиса №; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что среди его знакомых есть ФИО2о., который все время пытается кого-то обмануть и ищет легкий заработок, характеризует последнего с отрицательной стороны. Примерно два или три раза ФИО2 брал у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его (Свидетель №1) имя. ФИО2 просил данную карту якобы для перевода денег, а во втором случае просил, чтобы получить микрозайм, при этом каждый раз он сообщал ФИО2 пин-код от своей банковской карты. В очередной раз ФИО2 брал у него банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, якобы для получения микрозайма в размере 5 000 рублей по данной карте. В последующем ФИО2 вернул ему банковскую карту, также дал 4 000 рублей, сказав, что он получил по данной карте микрозайм на сумму в размере 5 000 рублей, из которых 1 000 рублей оставил себе, а 4 000 рублей отдел ему (Свидетель №1). Каким способом на самом деле ФИО2 получил деньги, ему не известно. В последующем Сбербанк заблокировал ему (Свидетель №1) данную карту. Уточнил, что кроме ФИО2 он больше никому не давал свою банковскую карту. В хищении денежных средств у Сбербанка, с применением банковской карты, участия не принимал. В последующем ему стало известно, что ФИО2 брал и у других знакомых банковские карты, с помощью которых совершал хищение денежных средств (т.1 л.д. 187-189); 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23:51 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т.1 л.д. 138); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:50 до 23:52 (т. 1 л.д. 162-168); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.1 л.д. 169-170); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте, открытой на Свидетель №1 за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о хищении ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 172-175); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписка по движению денежных средств по банковской карте (т. 1 л.д. 176-177, 178-180); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:17 до 14:30), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, а также выписок из банкоматов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:17 в зону с банкоматами и терминалами зашел ФИО2о., который подошел к банкомату №, вставив в банкомат банковскую карту №, оформленную на Свидетель №3, вел пин-код карты и стал проводить манипуляции на экране банкомата. Согласно выписки из электронного журнала банкомата, в 14:18 по указанной банковской карте была инициирована операция по внесению наличных, однако денежные средства не вносились, был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. На видео было видно, как ФИО2 двумя руками держал шатер для приема-выдачи купюр, не давая ему раскрыться для приема денег и также видно, как все это время, что он находился около банкомата, никаких купюр, он в банкомат не вносил. Также из выписки с указанного банкомата следует, что при сбое, ФИО2 была введена сумма на возврат денег, которые он якобы внес в банкомат, а именно 5000 рублей, данные денежные средства и были зачислены на счет указанной банковской карты. После чего ФИО2, забрав чек из банкомата и банковскую карту, вышел из зоны с банкоматами, а спустя несколько минут, в тот же день в 14:30 вернулся в тот же офис Сбербанка и обналичил с указанной карты денежные средства в банкомате №; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2о., приходится ему знакомым, охарактеризовал того как лживого, «скользкого» человека, в то же время, между ними были нормальные отношения. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 может помочь ему с микрозаймом, в связи с чем, в тот же день он обратился с указанной просьбой к ФИО2. ФИО2 согласился ему помочь, попросил воспользоваться его (Свидетель №3) банковской картой, оформленной в Сбербанке, с помощью которой тот якобы через каких-то знакомых сможет получить микрокзайм в размере 5 000 рублей, из которых 1 500 рублей ФИО2 заберет себе за свои услуги. Он согласился и передал ФИО2 свою банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сберанк России» и сообщил ФИО2 пин-код от нее. Спустя какое-то время, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему банковскую карту, также передал 3 500 рублей. Каким способом ФИО2 на самом деле получил деньги ему не известно. В последующем его карта заблокирована не была, с банком каких-либо проблем не возникало (т. 2 л.д. 115); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2о., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания, изобличающие ФИО2о. в совершенном преступлении (т.2 л.д. 138-141); 

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т. 2 л.д. 121); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому среди прочих предметов была осмотрена вышеуказанная банковская карта на имя Свидетель №3, с помощью которой ФИО2 совершил хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 163-167); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признана вышеуказанная банковская карта на имя Свидетель №3 (т.3 л.д. 168); 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14:18 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т. 2 л.д. 70); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-101); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.2 л.д. 102-103); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №3 за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о хищении ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 105-108); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте (т.2 л.д. 109-110, 111-113); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:34 до 23:40), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, а также выписок из банкоматов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:34 в помещение офиса Сбербанка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вошел ФИО2, который около 23:39 подошел к банкомату №, вставил в него банковскую карту №, оформленную на ФИО5 и ввел пин-код от банковской карты, после этого провел манипуляции с монитором банкомата, при этом удерживал крышку шатра купюроприемника. За все время, которое ФИО2 находился у банкомата, он денежные средства не вносил. Согласно полученной выписке из электронного журнала банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 по банковской карте № инициирована банковская операция по внесению наличных, после этого был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. По выписке операций по банковской карте №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 клиентом инициировано требование о зачислении денежных средств по претензии, которые клиент внес на счет банковской карты через вышеуказанный банкомат, но в результате технического сбоя в работе банкомата, деньги остались в банкомате, на счет не были зачислены по этой причине, клиент в ручном режиме вынужден был инициировать зачисление денежных средств на счет банковской карты, набрав на клавиатуре банкомата сумму, которую он вложил в банкомат и подтвердил данное зачисление. Фактически никакого внесения денежных средств через данный банкомат не было. Денежные средства в сумме 5 000 рублей зачислены на указанную банковскую карту со счета, открытого на балансе Банка ПАО «Сбербанк России» и учтены в виде ущерба банку. Похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей были обналичены частями с указанной выше банковской карты на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:50 до 16:51 через два банкомата, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23:39 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т.3 л.д. 39); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69-78); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.3 л.д. 79-80); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО5 за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания №, свидетельствующие о хищении ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 82-85); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте (т.3 л.д. 86-87, 89-92); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:03 до 09:09), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, а также выписок из банкоматов, установлено, что по факту выявленной недостачи в банкомате Сбербанка №, установленного в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, также причастен подсудимый ФИО2. А именно, ДД.ММ.ГГГГ около 07:03 в зону с банкоматами и терминалами зашел ФИО2, который подошел к банкомату №, вставив в банкомат банковскую карту №, оформленную на Свидетель №2, вел пин-код карты и стал проводить манипуляции на экране банкомата. Согласно выписки из электронного журнала банкомата следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:04, по указанной банковской карте была инициирована операция по внесению наличных, однако денежные средства не вносились и был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. На видео было видно, как ФИО2 вышеуказанным аналогичным способом, удерживал шатер для приема-выдачи купюр, не давая ему раскрыться для приема денег и также видно, как все это время, что он находился около банкомата и никаких купюр в банкомат не вносил. Также из выписки с указанного банкомата следует, что при сбое, ФИО2 ввел сумму на возврат денег, которые тот якобы внес в банкомат, а именно 5000 рублей, данные денежные средства и были зачислены на счет указанной банковской карты. После чего, ФИО2, забрав чек из банкомата и банковскую карту, вышел из зоны банкоматов, а спустя 2 часа в тот же день в 09:09 вернулся в тот же офис Сбербанка и провел транзакции с зачисленными денежными средствами, часть из которых обналичил, через банкомат №; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2о. приходится ему знакомым, которого он охарактеризовал как человека, который ищет легкий заработок и все время пытается кого-то обмануть. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него банковскую карту ПАО«Сбербанка России», оформленную на его (Свидетель №2) имя №, якобы для получения микрозайма по данной карте. При этом ФИО2 сообщил, что возьмет себе 1 500 рублей, а оставшиеся 3 500 рублей вернет ему (Свидетель №2), на что последний согласился и передал банковскую карту ФИО2, сообщив тому пин-код от нее. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 ему на телефон пришло сообщение, о том, что на карту поступило 5 000 рублей. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 вернул ему банковскую карту, а также передал 3 500 рублей. Каким способом ФИО2 на самом деле получил деньги ему не известно. В последующем его карта заблокирована не была, с банком каких-либо проблем не возникало. В последующем ему стало известно, что ФИО2 брал еще банковские карты у знакомых, с помощью которых совершал хищение денежных средств из банкоматов (т.2 л.д.31); 

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.2 л.д. 44); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, среди прочих предметов была осмотрена вышеуказанная банковская карта, оформленная на имя Свидетель №2 (т. 3 л.д. 163-167); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признана вышеуказанная банковская карта на имя Свидетель №2 (т. 3 л.д. 168); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2о., согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, изобличающие ФИО2о. в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 61-64); 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07:04 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т. 1л.д. 231); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-12); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.2 л.д. 13-14); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому следователем были осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №; транзакция клиента Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания №, свидетельствующие о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 16-19); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте (т.2 л.д. 20-21, 22-24); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:18 до 11:06), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 10:18 в помещение банка, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где установлены банкоматы, зашел ФИО2о., который около 10:19 подошел к банкомату № вставил в него банковскую карту № выпущенную на имя ФИО6, после чего ввел пин-код и провел манипуляции на экране банкомата, при этом, как и ранее удерживал шатер купюроприемника. За все время, пока ФИО2 находился у банкомата, никаких денежных купюр тот не вносил. Согласно полученной выписке с электронного журнала банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 по вышеуказанной банковской карте инициирована банковская операция – внесение наличных денежных средств, а после нее был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. Согласно выписке операций по указанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 клиентом инициировано требование о зачислении денежных средств по претензии, которые клиент внес на счет банковской карты через вышеуказанный банкомат, но в результате технического сбоя в работе банкомата, деньги остались в банкомате, на счет не были зачислены по этой причине, клиент в ручном режиме вынужден был инициировать зачисление денежных средств на счет банковской карты, набрав на клавиатуре банкомата сумму, которую якобы вложил в банкомат и подтвердил данное зачисление. Фактически внесения денежных средств через данный банкомат не было. Денежные средства в сумме 5 000 рублей зачислены на указанную банковскую карту со счета дебиторской задолженности Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и учтена в виде ущерба Банку. В последующем, часть похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 были переведены на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2о.; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10:19 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т.2 л.д. 148); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 174-180); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.2 л.д. 181-182); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому следователем были осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО6 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 184-187); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте (т.2 л.д. 188-189, 190-192); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:08 до 20:23), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, установлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 20:08 в помещение банка, по адресу: 

<

адрес>, где установлены банкоматы, зашел ФИО2о., который около 20:11 подошел к банкомату № и вставил в него банковскую карту №, оформленную на ФИО7, после чего ввел пин-код на клавиатуре банкомата и провел манипуляции на экране банкомата, удерживая шатер купюроприемника, не внося в банкомат денег. Согласно выписке с электронного журнала банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 по вышеуказанной банковской карте инициирована банковская операция – внесение наличных денежных средств, а после нее был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. По выписке операций по данной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 клиентом инициировано требование о зачислении денежных средств по претензии, которые клиент внес на счет банковской карты через вышеуказанный банкомат, но в результате технического сбоя в работе банкомата, деньги остались в банкомате, на счет не были зачислены по этой причине, клиент в ручном режиме вынужден был инициировать зачисление денежных средств на счет банковской карты, набрав на клавиатуре банкомата сумму, которую он вложил в банкомат и подтвердил данное зачисление. Денежные средства в сумме 5 000 рублей зачислены на указанную банковскую карту со счета, открытого на балансе Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и учтены в виде ущерба Банку. Похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей были переведены с вышеуказанной банковской карты в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2о.; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:11 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т. 3 л.д. 95); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д. 148-151); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте (т.3 л.д.152-153, 154-156); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 до 16:08), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 в помещение банка, по адресу: 

<

адрес>, где установлены банкоматы, зашел ФИО2о., который около 16:08 подошел к банкомату № поместил в него банковскую карту №, оформленную на ФИО8, после чего ввел пин-код на клавиатуре банкомата и провел манипуляции на экране банкомата, удерживая шатер купюроприемника, и не внося в банкомат денежных средств. Согласно выписке с электронного журнала банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 по вышеуказанной банковской карте инициирована банковская операция – внесение наличных денежных средств, а после нее был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. По выписке операций по данной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 клиентом инициировано требование о зачислении денежных средств по претензии, которые клиент внес на счет банковской карты через вышеуказанный банкомат, но в результате технического сбоя в работе банкомата, деньги остались в банкомате, на счет не были зачислены по этой причине, клиент в ручном режиме вынужден был инициировать зачисление денежных средств на счет банковской карты, набрав на клавиатуре банкомата сумму, которую он вложил в банкомат и подтвердил данное зачисление. Денежные средства в сумме 5 000 рублей зачислены на указанную банковскую карту со счета открытого на балансе Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и учтены в виде ущерба Банку. Похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей были обналичены частями с указанной банковской карты в тот же день в 16:30, через другие банкоматы, расположенные в этом же офисе банка; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16:08 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т.2 л.д. 196); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 221-226); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.2 л.д. 227-228); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного журнала самообслуживания №, выписка из электронного журнала самообслуживания №, свидетельствующие о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 230-233); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте (т.2 л.д. 234-235, 236-239); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79).

Вина ФИО2о. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:35 до 22:23), подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». При этом Потерпевший №1 уточнил, что по результатам просмотренных им видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в отделении Сбербанка, было установлено, как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещение банка, по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО2, который около 21:40 подойдя к банкомату №, поместил в указанный банкомат банковскую карту №, оформленную на ФИО9, после чего ввел пин-код на клавиатуре банкомата и провел манипуляции на экране банкомата, удерживая шатер купюроприемника, и не внося в банкомат денежные купюры. Согласно выписке с электронного журнала банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 по вышеуказанной банковской карте инициирована банковская операция – внесение наличных денежных средств, а после нее был зафиксирован аппаратный сбой при приеме купюр. По выписке операций по указанной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 клиентом инициировано требование о зачислении денежных средств по претензии, которые клиент внес на счет банковской карты через вышеуказанный банкомат, но в результате технического сбоя в работе банкомата, деньги остались в банкомате, на счет не были зачислены по этой причине, клиент в ручном режиме вынужден был инициировать зачисление денежных средств на счет банковской карты, набрав на клавиатуре банкомата сумму, которую он вложил в банкомат и подтвердил данное зачисление. Денежные средства в сумме 5 000 рублей зачислены на указанную банковскую карту со счета дебиторской задолженности, открытого на балансе Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и учтены в виде ущерба Банку. Похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей, частями были переведены в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 в сумме 2000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2о., а также в 22:23 в сумме 3 000 рублей, на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО11; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что работает главным юрисконсультом Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Рассказав про способ хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с использованием банкоматов «Сбербанка», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1; 

- заявлением о преступлении представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с использованием банкомата №, установленного в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, путем инициирования на банкомате операции взноса по банковской карте № без фактического внесения наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, чем причинило ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб (т. 2 л.д. 243); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 16-22); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признан – вышеуказанный СД-Р диск с записями с камер наружного наблюдения в банке (т.3 л.д. 23-24); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка из электронного журнала самообслуживания №, транзакция клиента ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2о. за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей у ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д. 26-29); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны вышеуказанные выписки из электронного журнала, а также выписки по движению денежных средств по банковским картам (т.3 л.д. 30-31, 32-35); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 у 

<

адрес> по подозрению в совершения преступления задержан ФИО2 оглу и доставлен во № отдел полиции (т. 1 л.д. 79); 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе задержания ФИО2 и последующего его личного обыска у последнего были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон «Самсунг ГэлексиДжей 3» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 118-121); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе вышеуказанная банковская карта, открытая на имя ФИО2, и изъятый у него мобильный телефон (т. 3 л.д. 163-167); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному делу признана, в том числе, вышеуказанная банковская карта, открытая на имя ФИО2о. (т. 3 л.д. 168, 169). 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку поводов для оговора подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений они не имеют, как свидетели так и представители потерпевших в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2о. в совершении каждого из вышеуказанных преступлений не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО2о., при совершении вышеуказанных преступлений, отсутствовал корыстный умысел и в его действиях отсутствует состав вышеуказанных преступлений, поскольку действия подсудимого сводились к получению микрозаймов, часть денег ФИО2о. передавал лицам, чьими банковскими картами пользовался, суд находит неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО2о., будучи гражданином иностранного государства, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, не имея постоянного, легального источника дохода, совершал неоднократно вышеуказанные преступления, исключительно из корыстных побуждений. Способ совершения вышеуказанных преступлений, а также последовательность действий подсудимого ФИО2о. при их совершении, подробно описываемых представителями потерпевших, а также подтвержденных доказательствами, представленными стороной обвинения, свидетельствуют о том, что действия подсудимого, были направлены исключительно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по каждому из эпизодов совершенных им преступлений. 

Каких-либо доказательств, о возможном получении ФИО2о. микрозаймов, в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, ни подсудимым, ни стороной защиты, суду представлено не было. 

При этом вышеперечисленными доказательствами, в том числе, было установлено, что тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 до 22:19, было совершено ФИО2о. группой лиц по предварительному сговору, поскольку об указанной квалификации свидетельствует направленность умысла и характер действий ФИО2о. и неустановленного в ходе предварительного расследования лица, при совершении указанного преступления. Учитывая характер преступных действий ФИО2о. и указанного неустановленного лица, а также, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что подсудимый и неустановленное лицо достигли соглашения между собой до начала осуществления преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, в целях достижения единого преступного результата, выполнили действия, образующие объективную сторону данного преступления. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и неустановленным лицом имелся предварительный сговор и их последующие совместные и согласованные действия были осуществлены и направлены на завладение денежными средствами ПАО «Сбербанк России». 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования была допущена неполнота предварительного расследования, не были допрошены все лица, чьими банковскими картами воспользовался подсудимый при совершении вышеуказанных преступлений, не являются основанием для вынесения реабилитирующего решения в отношении ФИО2о., и не влияют на квалификацию действий подсудимого при совершении им каждого из вышеуказанных преступления. 

По мнению суда, представленные в обоснование предъявленного ФИО2о. обвинения доказательства, по каждому из эпизодов преступления, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются и логически дополняют друг друга. В связи с чем суд констатирует, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств устанавливает юридически значимые факты, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2о. в совершении каждого из вменяемого ему преступления. Анализируя вышеизложенное, суд считает вину ФИО2о. в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

При этом суд полагает, что ФИО2о. была совершена именно совокупность преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, несмотря на один и тот же способ совершения преступлений, в результате которых ущерб причинялся ПАО «Сбербанк России», обстоятельства совершения каждого из преступлений отличались друг от друга, а именно: вышеуказанные преступления совершались в разное время суток и на протяжении длительного периода времени – в течение марта-апреля 2020 года; один из эпизодов преступления совершен ФИО2о. в соучастии с иным неустановленным лицом; при совершении преступлений использовались разные банкоматы ПАО «Сбербанк России»; подсудимым при совершении каждого из преступлений использовались разные банковские карты, в том числе, оформленные на иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях подсудимого. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2о.: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 до 22:19), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:50 до 23:52), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:17 до 14:30), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:34 до 23:40), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:03 до 09:09), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:18 до 11:06), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:08 до 20:23), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 до 16:08), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:35 до 22:23), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО2о.: не судим, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально трудоустроен не был, сведений о наличии у него легального источника дохода суду представлено не было, в то же время он помогал материально своим престарелым родителям и совершеннолетнему сыну, проживающим в Азербайджане, положительно характеризуется братом, родственниками, а также отцом, у которого работал в Азербайджане парикмахером, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 188-193). При назначении наказания ФИО2о. суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

ФИО2о. совершил девять умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2о. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, считает, что ФИО2о. за совершение им каждого преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют достоверные сведения о его постоянном месте жительстве, ФИО2о. является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, что влечет за собой невозможность контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Однако, учитывая вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому не максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст.

В то же время, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, так как, по мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом определяя размер наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 до 22:19), совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, в соучастии с иным неустановленным лицом, в связи с чем, наказание за совершение данного преступления, должно быть более суровым, чем за совершение иных преступлений, вина в которых установлена по данному приговору. 

Местом отбывания наказания, в виде лишения свободы ФИО2о. следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела, представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО10 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него имущественного ущерба причиненного в результате совершенных преступлений на общую сумму 45 000 рублей. Рассматривая гражданский указанный иск, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» ФИО2о. при совершении вышеуказанных преступлений, на общую сумму в размере 45 000 рублей, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р диски с записями с камер наблюдения; выписки из электронного журнала самообслуживания; транзакции и выписки по движению денежных средств по банковским картам; банковские карты ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 оглу виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 до 22:19), в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:50 до 23:52), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:17 до 14:30), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:34 до 23:40), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:03 до 09:09), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:18 до 11:06), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:08 до 20:23), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 до 16:08), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:35 до 22:23), в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2о. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору ФИО2о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2о. по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2о. – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 оглу в пользу потерпевшей стороны - ПАО «Сбербанк России», в счет возмещения имущественного ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты счета для перечисления денежных взысканий (штрафа): 

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург 

ОКТМО – 40 305 000

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД-Р диски с записями с камер наблюдения; выписки из электронного журнала самообслуживания; транзакции и выписки по движению денежных средств по банковским картам; банковские карты ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: