Дело № 2-1711/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002112-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 декабря 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хавэйл F7, гос.номер 

<

*****>, который на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта №. Полагают, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Фольцваген, гос.номер 

<

*****>. Собственником названного автомобиля являлась на момент ДТП ФИО2, полис ОСАГО оформлен не был. 

АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 84 471 руб. 61 коп., а соответственно имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчиков, не оформивших полсил ОСАГО. 

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, направив в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ЗАО «Лаки Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представили. 

Ответчику ФИО1, место нахождения которого не установлено, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) был назначен адвокат.

Адвокат Савкина Н.А., являть представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что из материалов дела следует, что ФИО1, является лишь предполагаемым виновником ДТП, ввиду отсутствия его объяснений невозможно достоверно установить его вину.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела из представленного по запросу суда материала ДТП от 14.09.2022 около 16.05 час. 14.09.2022 напротив дома 58 по ул. Агрономическая в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля Хавэйл F7, гос.номер 

<

*****>, принадлежащего ЗАО Лаки Моторс», под управлением водителя ФИО3, и автомобилем Фольцваген пассат, гос.номер 

<

*****>, который первоначально с места происшествия скрылся. В ходе административного расследования, розыскных мероприятий было установлено, что собственником автомобиля Фольцваген пассат, гос.номер 

<

*****>, является ответчик ФИО2, управлял им водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль Хавэйл F7, гос.номер 

<

*****>, получил механические повреждения. 

Как следует из материалов ДТП, и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО1 п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего ответчик ФИО1 при управлении автомобилем Фольцваген пассат, гос.номер 

<

*****>, допустил столкновение в остановившейся в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора автомашиной Хавэйл F7, гос.номер 

<

*****>. 

Судом установлено, что на момент ДТП в отношении автомобиля Хавэйл F7, гос.номер 

<

*****>, собственником был оформлен с АО «Альфа-Страхование» договор страхования средств наземного транспорта № от (дата).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольцваген пассат, гос.номер 

<

*****>, ФИО2, и водителя ФИО1 застрахована не была.

Указанное событие признано АО «Альфа-Страхование» страховым случаем и на основании счета на оплату от 12.04.2023 ЗАО «Лаки Моторс» произведена выплата страхового возмещения в размере 84 471 руб. 61 коп. (платежное поручение № 473905 от 24.04.2023). Размер причиненных убытков стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку АО «Альфа-Страхование» произвело ЗАО «Лаки Моторс» выплату страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба, к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу приведенных выше положений закона суд полагает, что возмещение должно быть произведено за счет виновника ДТП – водителя Автомобиля ФИО1, а основания для удовлетворения иска к ответчику ФИО4 не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 734 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

*****>), ФИО2 (

<

*****>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 84 741 руб. 61 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 734 руб. 15 коп. 

в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.