Дело № 1-79/2019

Поступило в суд 29.05.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Кондрашова Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Зубова Г.А., представившего удостоверение № от 13.07.2006г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от 23.01.2003г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. 

Данное преступление совершено ими на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании трудового договора № от 01.11.2018г. и на основании приказа №-к/пр от 01.11.2018г. заместителя директора по управлению персоналом, организационному развитию и внутренним коммуникациям Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», работал на складе временного хранения Места Международного почтового обмена Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России»), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности оператора сортировочного центра 1 класса (далее по тексту СЦ 1 класса), и на основании договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.11.2018г., а также должностной инструкции оператора СЦ 1 класса, являлся материально-ответственным лицом за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей, наделенный полномочиями обеспечивать сохранность почтовых отправлений на всех этапах приема, обработки, транспортировки и сдачи.

ФИО1 на основании трудового договора № от 25.10.2018г. и на основании приказа №-к/пр от 25.10.2018г. заместителя директора по управлению персоналом, организационному развитию и внутренним коммуникациям Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», работая на СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, корпус 1, в должности оператора СЦ 1 класса, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2018г., а также должностной инструкции оператора СЦ 1 класса, являлся материально-ответственным лицом за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей, наделенный полномочиями обеспечивать сохранность почтовых отправлений на всех этапах приема, обработки, транспортировки и сдачи.

17.02.2019г. в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени, ФИО2 и ФИО1 находились на своем рабочем месте на СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», где выполняли свои должностные обязанности по приему почтовых отправлений, их обработке, транспортировке и сдачи.

В то же время, в том же месте, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, желая незаконным образом обогатиться, договорились совершить присвоение, то есть хищение любого ценного имущества находящегося в почтовых отправлениях, вступив тем самым в преступный сговор, решили действовать при совершении преступления совместно и согласованно, и распределили роли, согласно которым, ФИО2 должен был прикрывать мешком, выполненным из полимерного материала, преступные действия ФИО1, а так же осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, который, в свою очередь, должен был вскрывать почтовые отправления и совершать из них хищение любого ценного имущества. 

17.02.2019г. в период примерно с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь на СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, корпус 1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и желая этого, одобряя и поддерживая действия друг друга, ФИО2 стал прикрывать преступные действия ФИО1 мешком, выполненным из полимерного материала и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 В свою очередь ФИО1, вскрывал почтовые отправления руками и канцелярским ножом, проверял содержимое почтовых отправлений, и по устному согласованию с ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение следующего имущества:

- из международного почтового отправления №, имущества, а именно: ручки для машинки аппаратного маникюра, стоимостью 3819 рублей 60 копеек, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- из международного почтового отправления №, имущества, а именно: зимних мужских брюк, стоимостью 1540 рублей 17 копеек, принадлежащего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- из международного почтового отправления №, имущества, а именно: рюкзака, стоимостью 1869 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- из международного почтового отправления №, имущества, а именно: бритвенного станка, стоимостью 610 рублей 78 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 3819 рублей 60 копеек, Потерпевший №4 ущерб на сумму 1540 рублей 17 копеек, Потерпевший №3 ущерб на сумму 1869 рублей, Потерпевший №1 ущерб на сумму 610 рублей 78 копеек, всего на общую сумму 7839 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, с 12.11.2018г. по 21.02.2019г., то есть до его задержания сотрудниками полиции, он работал в должности оператора СЦ 1 класса на складе временно хранения ММПО Новосибирский магистральный сортировочный центр – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, он являлся материально-ответственным лицом за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей. Он должен был обеспечивать сохранность почтовых отправлений. График работы был у него сменным: сутки работал, трое суток отдыхал. Его заработная плата составляла минимум 15000 рублей и иногда могла доходить до 20000 рублей, всё зависело от объема работы. В его обязанности входило съем мешков на конвейере, и сортировка почтовых отправлений по городам назначения. 17.02.2019г. он находился на смене и выполнял свои непосредственные обязанности, а именно занимался приемом и сортировкой почтовых отправлений. В этот же день, после обеда, в помещение сортировки привезли крупные посылки, которые необходимо было сортировать вручную. Он приступил к обработке почты, открыл один из неопломбированных полимерных упаковочных мешков и высыпал его содержимое в телегу для почты. В это время к нему обратился коллега по работе, который так же работал оператором СЦ 1 класса ФИО1, который предложил ему совместно с ним вскрывать часть почтовых отправлений, смотреть их содержимое и похищать из них имущество, которое может их заинтересовать. Почему он согласился на предложение ФИО1 похищать имущество из почтовых отправлений, он пояснить не может. ФИО1 предложил ему посмотреть за другими сотрудниками почты и службой охраны, в то время пока он будет вскрывать почтовые отправления и похищать из них различное имущество. Так же он должен был закрывать его мешком от посылок, чтобы его преступные действия так же никто не увидел. Ранее до этого периода они не договаривались о том, что будут совершать хищение из почтовых отправлений. Он стал полимерным мешком прикрывать ФИО1, в то время когда он вскрывал почтовые отправления, иногда он их разрывал руками, а иногда разрезал канцелярским ножом, находящемся при нем. Он так же помогал ФИО1 вскрывать почтовые отправления и смотреть их содержимое. ФИО5 вскрывал почтовые отправления и показывал ему их содержимое, то они совместно решали, что будут похищать и что их может заинтересовать, а что они будут похищать. Часть похищенного имущества ФИО1 перекидывал через шкаф, а какую-то часть он относил к пожарному щитку, чтобы в дальнейшем вынести данное имущество и продать его за денежное вознаграждение. ФИО5 вскрыл одно из почтовых отправлений, то в это время он достал из него брюки темного цвета с оранжевыми вставками и замком-молнией оранжевого цвета. Данную вещь ФИО1 показал ему и в это время он ему сказал, что хочет забрать данные брюки себе. Он взял данное почтовое отправление с находящимся в нем имуществом, а именно вышеуказанными мужскими брюками и отнес почтовое отправление под пожарный щиток, чтобы никто из сотрудников и сотрудников охраны не смог увидеть, что они похищали почтовые отправления. Он видел, что ФИО1 так же вскрывал почтовые отправления и доставал из них бритвенный станок, рюкзак цвета «хаки», и еще какую-то коробку с ручкой в корпусе черного цвета с проводом. Все почтовые отправления с вышеуказанным содержимым ФИО1 унес под пожарный щиток. Все это время он прикрывал преступные действия ФИО1 и помогал часть имущества похищенного уносить под пожарный щиток. Все похищенные ими почтовые отправления с вышеуказанным содержимым они спрятали под пожарный щиток, в том числе и почтовое отправление с находящимися в нем мужскими брюками с оранжевыми вставками. 

На работу он и ФИО1 вышли только 21.02.2019г. и в этот день они обнаружили, что под пожарным щитком нет похищенных ими почтовых отправлений, и они поняли, что их обнаружил кто-то из работников почты. В этот день он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, они сразу же поняли, что их доставили в отдел полиции, по факту кражи из почтовых отправлений. В отделе полиции он сотрудникам полиции подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он и Чуб Сергей совершили хищение имущества из почтовых отправлений. 

В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью (том 2 л.д. 5-7, 28-30).

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в период с октября 2018 года до 21.02.2019г. он работал в должности оператора СЦ 1 класса на складе временно хранения ММПО Новосибирский магистральный сортировочный центр – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работая в вышеуказанной должности, он являлся материально-ответственным лицом за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей. Он обязан был обеспечивать сохранность почтовых отправлений на этапах приема, обработки и сортировки почтовых отправлений. В случае если почтовые отправления имели повреждения, то он должен был их убрать в сторону и сообщить об этом начальнику смены. В его обязанности входило: прием, обработка и сортировка почтовых отправлений. Его график работы был посменным: сутки он работал, трое суток отдыхал. Его доход в среднем составлял около 15000 рублей в месяц. Согласно графика работы, 17.02.2019г. он в 08 часов 00 минут местного времени прибыл на свое рабочее место и выполнял свои непосредственные обязанности. После обеда, примерно в 14 часов 00 минут местного времени, в помещение сортировки привезли крупные посылки, которые необходимо было сортировать вручную. Он открыл один из полимерных упаковочных мешков (не опломбированный) и высыпал его содержимое в телегу для почты. В этот момент он увидел, что упаковка одного из почтовых отправлений повреждена (порвана). В этот момент у него и возник умысел на хищение имущества из почтовых отправлений. Он решил вскрыть несколько почтовых отправлений с целью хищения любого ценного имущества, которое могло в них находиться, чтобы в дальнейшем продать, так как нужны были денежные средства. На каждой упаковке почтового отправления наклеена бирка, на которой текст на латинице, и стоимость указана в долларах США. Чтобы при этом его действия не были очевидны для окружающих, а именно для сотрудников склада и для сотрудников охраны, то он решил предложить своему коллеге по работе ФИО2, вместе совершить хищение указанного имущества. После чего, он подошел к ФИО2 и предложил ему совершить хищение из почтовых отправлений, на что Влад согласился вместе совершить хищение. Он подошел именно к ФИО2 и предложил именно ему совершить хищение, так как больше всего с ним общался на работе и ему известно, что ему так же нужны были деньги. В этот же время он и ФИО2 договорились, что он будет вскрывать наугад почтовые отправления, по возможности прятать похищенное ценное имущество в карманы своей одежды, а он должен был либо своим телом, либо подручными средствами, например мешком из-под почтовых отправлений, прикрывать его и в случае если к ним бы подошел кто-либо из сотрудников склада или сотрудников охраны, то он должен был его предупредить об этом. В дальнейшем похищенное имущество они договорились, что поделят между собой. О том, что в помещении сортировки ведется видеонаблюдение, он знал, но они об этом не подумали на тот момент. Ранее ни к Владу, ни к другим лицам он с подобными просьбами не обращался, и хищение не совершал. Примерно в 14 часов 30 минут местного времени он приступил к сортировке, ФИО2 взял в это время с пола пустой мешок, и стал его прикрывать, чтобы другим сотрудникам почты и сотрудникам охраны не были видны их преступные действия. Он в этот момент вскрывал наугад почтовые отправления, вскрыл всего около 10-15 штук, при этом пользовался рабочий канцелярским ножом, в одной из упаковок размером примерно 15*15см., была коробка, на которой был изображен станок для бритья, он решил его похитить и с этой целью положил его во внутренний карман надетой на нем олимпийки, в этот момент с Владом они не разговаривали. После чего, он продолжил вскрывать почтовые отправления, а ФИО2 его прикрывал в это время, и в период до 18 часов 00 минут местного времени этого же дня он и ФИО2 совершили аналогичным образом хищение брюк с отделкой в виде полосы с замком молнией оранжевого цвета, рюкзака (цвет «хаки»), и еще картонную коробку, с находящейся в ней ручкой с металлическим наконечником с проводом в корпусе черного цвета. Все похищенное ими вышеперечисленное имущество находилось в различных почтовых отправлениях. Вскрывая почтовые отправления и доставая из них имущество, он и ФИО2 обсуждали между собой, что именно они будут похищать, а что оставят на месте. Упаковки почтовых отправлений, из которых они похитили вышеперечисленное имущество, он уже описать не может, так как не обращал на это внимание. ФИО2 все время находился рядом с ним и прикрывал его. В какой-то момент он показал похищенные брюки ФИО2 и тот сказал, что хочет оставить их себе, после чего он взял их и отнес к пожарному щиту, где спрятал их. Он решил спрятать вышеперечисленное похищенное имущество там же, и каждую похищенную вещь относил к щиту, и накрыл эти вещи пустыми полимерными мешками из- под посылок, чтобы никто не увидел похищенное ими имущество. Станок для бритья он решил в тот же день вынести с собой, спрятав его во внутреннем кармане куртки, надетой на нем и ему принадлежащей. Данный станок он хотел в дальнейшем подарить своему отцу, но не успел. Остальные похищенные им и Зыковым Владом вещи из почтовых отправлений они решили, что вынесут позже при любой удобной возможности. Домой он ушел около 20 часов местного времени. Никому из родственников и другим лицам он о совершенном хищении не рассказывал, станок у него никто не видел. 

В период до 21.02.2019г. он с Зыковым Владом не созванивался, не встречался. 21.02.2019г. он к 08 часам 00 минутам местного времени приехал на работу, на смену. После чего, он и ФИО2 сразу же прошли к щиту и обнаружили, что похищенных ими вещей из почтовых отправлений там не было. В тот же день на склад приехали сотрудники ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, и в ходе разбирательства по данному факту он сознался в содеянном. Позже он сотрудникам полиции добровольно выдал похищенный станок. По факту изъятия станка сотрудником полиции был составлен протокол с участием двух понятых - мужчин, в котором все было записано верно, и все участвующие лица, в том числе и он проставили в нем своим подписи. 

В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 194-197, 209-212).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, их вина в совершении преступления, совершенного 17.02.2019г., подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 24.01.2019г. в 13 часов 53 минуты он оформил через приложение «Алиэкспресс» заказ на приобретение бритвенного станка «Mingshi 2000s», стоимостью 610 рублей 78 копеек. Данный станок как было указано на сайте, был регулируемый, безопасный при бритье. Он оплатил стоимость 610 рублей 78 копеек за заказ бритвенного станка при помощи своей банковской карты Сбербанк России №, через приложение «Сбербанк Онлайн». На данном сайте он был зарегистрирован и к данному сайту был привязан его абонентский номер №, а так же был указан его адрес прописки: 

<

адрес>, пгт. Кировский, 

<

адрес>. После оплаты заказа ему на его абонентский номер № пришло смс-сообщение с сайта «Алиэкспресс» с номером трека отслеживания: № №. Номер заказа или почтового отправления: №. Посылка была направлена на его анкетные данные, были указаны его имя, его адрес и его номер сотового телефона. Он отслеживал доставку посылки через приложение «Алиэкспресс» при помощи своего номера трека отслеживания. 17.02.2019г. в 12 часов 11 минут посылка согласно последнему отслеживанию прибыла в Толмачёво, после этого никакой информации не поступало. 24.02.2019г. ему позвонил сотрудник полиции из ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, и спросил по поводу заказа бритвенного станка на сайте «Алиэкспресс». В ходе телефонного разговора он подтвердил, что действительно заказывал бритвенный станок, но заказ ему не поступил. По данному факту им было написано заявление о хищении и объяснение в ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво. Спор с продавцом он не открывал, так как на тот момент не истек срок доставки. В результате хищения бритвенного станка ему причинен материальный ущерб на сумму 610 рублей 78 копеек, что является для него не значительным (том 1 л.д. 104-105).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 20.01.2019г. она через принадлежащий ей сотовый телефон зашла в приложение «AliExpress», чтобы приобрести для личного пользования ручку для машинки аппаратного маникюра. Она нашла в приложении «AliExpress» данный товар за 3 819 рублей 60 копеек, который ее устроил по ценовой категории. Так же на сайте была фотография данного товара, данные продавца она не знает, они в приложении у нее не сохранились. У нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая оформлена на имя ее матери ФИО14, но которой пользуется она. Данной банковской картой кроме нее никто не пользуется. С данной банковской карты она в этот же день в приложении «AliExpress» оплатила сумму 3 819 рублей 60 копеек за выбранный товар, а именно ручку для машинки аппаратного маникюра. В эту стоимость так же входила доставка товара до адреса ее регистрации, а именно: 

<

адрес>. Так же, при оформлении заказа ею были указаны ее анкетные данные: Потерпевший №2, абонентский № и вышеуказанный адрес, по которому необходим был прибыть товар. После того, как она произвела оплату на сумму 3 819 рублей 60 копеек, то с вышеуказанной банковской карты произошло списание указанной суммы. Так же продавец в приложении «AliExpress» предоставил ей трек номер почтового отправления, по которому она могла отследить заказ – №. Скриншот, по заказанному товару – ручки для машинки аппаратного маникюра она предоставляла сотрудникам полиции ранее, вместе со своим объяснением. На данном скриншоте возле товара написано «Бесплатная доставка зубные микромотор наконечник», однако на самом деле это ручка для машинки аппаратного маникюра, почему на сайте «AliExpress» так указано она пояснить не может. До настоящего времени, кроме изображения на сайте «AliExpress», свой заказ она не видела. Примерно 25.02.2019г. на ее номер сотового телефона позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из почтового отправления, оформленного на ее имя и в ее адрес, была совершена кража ручки для машинки аппаратного маникюра. По данному факту она написала заявление и объяснение, в котором расписала ФИО4, на какую сумму и какой товар был заказан. Спор с продавцом она не открывала, так как ей сотрудники полиции сообщили, что заказанный ею товар найден и в последующем будет возвращен. Претензий к лицам, похитившим заказанную ручку для машинки аппаратного маникюра у нее нет. Кражей, заказанного ею товара – ручки для машинки аппаратного маникюра ей причинен ущерб на сумму 3 819 рублей 60 копеек, что является для нее не значительным. Гражданский иск по уголовному делу она подавать не желает, так как ей известно, что похищенное найдено и изъято сотрудниками полиции (том 1 л.д. 113-115).

Из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2019г. находясь у себя дома, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, он через принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером №, зашел на сайт интернет-магазина «Ali Express», где выбрал интересуемый его товар, а именно зимние мужские брюки спортивного типа на флисе, с оранжевыми вставками в области колен и с оранжевыми замками на передних карманах, стоимостью 1540 рублей 17 копеек, нажал на ссылку «оплатить товар», после чего с его банковской карты «Тинькоф Банк» №, которой пользуется только он, произошло списание денежных средств в сумме 1540 рублей 17 копеек. Доставка данного товара была бесплатной. После того, как прошла оплата, продавец данного сайта выслал ему трек-номер отслеживания его почтового отправления – №. О том, что его заказ был похищен в аэропорту Толмачёво, ему стало известно от сотрудников полиции, которые пояснили, что похищенное имущество уже изъято и будет ему позже возвращено. По данному факту спор с продавцом он не открывал, так как продавец продлил срок защиты на 20 дней. Претензий к лицу, совершившему данное преступление, он не имеет. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, в связи с тем, что ему известно, что похищенное имущество найдено сотрудниками полиции и будет ему возвращено. Больше по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 усматривается, что 10.02.2019г. он по сети интернет через свой мобильный телефон на сайте «Joom» решил приобрести для личного пользования рюкзак цвета «хаки», стоимостью 1869 рублей. На сайте была фотография данного рюкзака. В этот же день он на данном сайте заказал рюкзак цвета «хаки», стоимостью 1869 рублей, при этом в эту стоимость входила доставка рюкзака в отделение почтовой связи в 

<

адрес>. При оформлении заказа на сайте «Joom» он указал свою фамилию, имя, отчество – Потерпевший №3, адрес своего места жительства: 

<

адрес>, а так же свой номер сотового телефона №. Далее при заказе на данном сайте он выбрал способ оплаты из предложенных ему, и указал при этом способ оплаты банковской картой «Росбанка» или «Сбербанка», какой именно не помнит. После этого, он ввел реквизиты своей карты, а затем нажал на киртуальную кнопку «Оплатить» и ему пришло смс с кодом на его абонентский номер №. Он ввел на зайте интернет-магазина данный код и ему пришло уведомление, что заказ рюкзака произведен. При этом у него со счета одной из его банковских карт указанных выше было произведено списание денежных средств на сумму 1869 рублей, в качестве оплаты заказанного им рюкзака. Номер заказа рюкзака на сайте – VODXW607. Согласно описанию на сайте заказанного им и оплаченного рюкзака, его характеристики следующие: объем рюкзака – 80 литров, рюкзак большой емкости, водонепроницаемый, открытый, военного типа. Кроме изображения на сайте интернет-магазина сам рюкзак он не видел. Доставку заказа рюкзака он отслеживал используя трек-номер №, который он вводил на сайте интернет-магазина «Joom». Согласно сведений об отслеживании в его телефоне, его заказ № VODXW607 17.02.2019г. прибыл в аэропорт 

<

адрес>. Примерно 25.02.2019г. ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво и пояснил, что из почтового отправления, оформленного на его имя и в его адрес, была совершена кража рюкзака. По данному факту он написал заявление и объяснение и направил сотруднику полиции. С продавцом на сайте интернет-магазина «Joom» он спор не открывал. Денежные средства, ранее списанные со счета его банковской карты в качестве оплаты за приобретенный рюкзак, ему не возвращались, их возвращения он не требовал, так как сотрудник полиции ему пояснил, что рюкзак из его почтового отправления изъят и находится в отделе полиции. Кражей указанного рюкзака ему причинен материальный ущерб в размере стоимости рюкзака, а именно 1 869 рублей, который для него является не значительным (том 1 л.д. 133-136).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося младшим оперуполномоченным ГБППГ ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия грузобагаж при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в терминале ООО «МАН» комплекса «СВХ» ММПО Новосибирский магистральный сортировочный центр – ОСП УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, корпус 1, в пункте обработки почты были выявлены двое мужчин, один из которых нарушал целостность упаковок почтовых отправлений, смотрел содержимое данных почтовых отправлений и после чего уносил почтовые отправления под пожарный щиток. Далее было установлено, что данным мужчиной являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент работал оператором СЦ 1 класса на СВХ ММПО НМСЦ – филиала ФГУП «Почта России». В это время второй мужчина, как далее было установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же работал оператором СЦ 1 класса на СВХ, смотрел за окружающей обстановкой и прикрывал ФИО1 мешком, чтобы их преступные действия не были замечены работниками СВХ и сотрудниками охраны. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения, 21.02.2019г. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, где дали признательные показания, по факту присвоения, то есть хищения имущества из почтовых отправлений с целью их дальнейшей реализации за денежное вознаграждение. Им просмотренные записи с камеры видеонаблюдения были записаны на диск формата СD-R, который он поместил в бумажный пакет белого цвета и в настоящее время данный диск находится у него, и он желает его выдать следователю (том 1 л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №2., оглашенных в судебном заседании следует он является главным специалистом по почтовой безопасности ММПО Новосибирского магистрального сортировочного центра – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на участке ММПО Новосибирского МСЦ, по адресу: 

<

адрес>, были установлены операторы СЦ 1 класса ФИО1 и ФИО2, которые при использовании канцелярских ножей разрезали оболочки почтовых отправлений и прятали их под пожарным щитком, прикрывая их пустой тарой (мешками) для дальнейшего выноса и присвоения. Данные почтовые отправления были изъяты из-под пожарного щитка, которые были с доступом к вложению. В изъятых почтовых отправлениях из-под пожарного щитка было следующее имущество: в картонной коробке находилась ручка для машинки аппаратного маникюра, в полимерном пакете серого цвета находились мужские брюки, в полимерном пакете находился рюкзак цвета «хаки», пустой бумажный пакет оранжевого цвета, в котором должен был находиться бритвенный станок, которые им были переданы в кабинет начальника НМСЦ ММПО Новосибирского МСЦ, для хранения. О данном факте хищения он сообщил в ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво для проведения проверки и принятия законного решения. После чего, сотрудниками полиции вышеуказанные почтовые отправления были изъяты из кабинета начальника, а операторы СЦ 1 класса ФИО1 и ФИО2 были опрошены по данному факту и дали признательные показания по факту совершенного ими деяния (том 1 л.д. 187-189).

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапортом младшего оперуполномоченного ГБППГ ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво Свидетель №1 от 21.02.2019г., согласно которому установлено, что при проведении оперативно профилактического мероприятия совместно с сотрудником службы почтовой безопасности НМСЦ главным специалистом Свидетель №2, на терминале СВХ ММПО ФГУП «Почта России», установлен сотрудник «Почты России» ФИО1, который 17.02.2019г. совершил хищение вложенных почтовых отправлений (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019г., согласно которому, с участием Свидетель №2 в кабинете начальника ММПО НМСЦ – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружен и изъят вскрытый пакет оранжевого цвета. Со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №2 в данном пакете находился бритвенный станок. Далее обнаружена и изъята вскрытая картонная коробка из-под набора для маникюра. Так же в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися в нем спортивными штанами, полимерный пакет, с находящимся в нем рюкзаком (том 1 л.д. 17-24);

- копией приказа о приеме работника на работу №-к/пр от 25.10.2018г., подписанного заместителем директора по управлению персоналом, организационному развитию и внутренним коммуникациям УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», на должность оператора СЦ 1 класса ММПО НМСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 (том 1 л.д. 28);

- копией трудового договора № от 25.10.2018г., заключенного между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора по управлению персоналом, орагнизационному развитию и внутренним коммуникациям УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» и работником ФИО1 (том 1 л.д. 29-37);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на оператора СЦ 1 класса ММПО НМСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.02.2019г., согласно которому у досматриваемого ФИО1 обнаружена и изъята картонная коробка, с находящимся в ней бритвенным станком и 4 упаковками сменных лезвий (том 1 л.д. 40);

- копией приказа о приеме работника на работу №-к/пр от 01.11.2018г., подписанного заместителем директора по управлению персоналом, организационному развитию и внутренним коммуникациям УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», на должность оператора СЦ 1 класса ММПО НМСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 (том 1 л.д. 44);

- копией трудового договора № от 01.11.2018г., заключенного между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора по управлению персоналом, орагнизационному развитию и внутренним коммуникациям УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» и работником ФИО2 (том 1 л.д. 45-53); 

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ на оператора СЦ 1 класса ММПО НМСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 (том 1 л.д. 54-55);

- копией должностной инструкции оператора СЦ 1 класса, утвержденной директором макрорегиона УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» на ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 56-62);

- табелем учета рабочего времени, согласно которому ФИО2 и ФИО1 находились на рабочем месте 17.02.2019г. (л.д. 63, 64-65);

- заявлением Потерпевший №4 от 25.02.2019г., согласно которому он 19.01.2019г. осуществил заказ (брюки) на сайте «AliExpress», стоимостью 1540 рублей 17 копеек, но данный заказ в его адрес не поступил. Сумма ущерба составила 1540 рублей 17 копеек. Просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации (том 1 л.д. 71);

- заявлением Потерпевший №2 от 25.02.2019г., согласно которому она 20.01.2019г. осуществила заказ (ручка для машинки аппаратного маникюра) на сайте «AliExpress», стоимостью 3819 рублей 60 копеек, но данный товар в ее адрес не поступил. Сумма ущерба составила 3819 рублей 60 копеек. Просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации (том 1 л.д. 77);

- заявлением Потерпевший №3 от 25.02.2019г., согласно которому он 10.02.2019г. осуществил заказ – рюкзак, с помощью приложения «Joom», стоимостью 1869 рублей, но данный заказ в его адрес не поступил. Сумма ущерба составила 1869 рублей. Просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации (том 1 л.д. 82);

- заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2019г., согласно которому он 24.01.2019г. осуществил заказ бритвенного станка на сайте «AliExpress», стоимостью 610 рублей 78 копеек, но данный товар в его адрес не поступил. Сумма ущерба составила 610 рублей 78 копеек. Просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации (том 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: полимерный пакет с бумажной биркой на имя Потерпевший №3 и трек-номером отслеживания «№», с находящимся в нем рюкзаком защитного цвета; полимерный пакет с бумажной биркой на имя Потерпевший №4 и трек-нмоером отслеживания «№», с находящимися в нем мужскими брюками; картонная коробка с бумажной биркой на имя Потерпевший №2 и трек-номером отслеживания «№», с находящейся в ней ручкой для машинки аппаратного маникюра; пустой бумажный пакет оранжевого цвета из-под бритвенного станка и 4 упаковок сменных лезвий с бумажной биркой на имя Потерпевший №1 и трек номером отслеживания «№» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета начальника ММПО НМСЦ – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, корпус 1; бритвенный станок с 4 упаковками сменных лезвий, находящийся в картонной коробке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 140-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2019г., согласно которому осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 152-154);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от 01.04.2019г., согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения с комплекса СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (том 1 л.д. 169-170); 

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 04.04.2019г., согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения с комплекса СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», в ходе осмотра которого установлено, что подозреваемый ФИО1 совместно с подозреваемым ФИО2 17.02.2019г. находились на своем рабочем месте в помещении СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», постоянно проходили в сторону пожарного щитка, под которым согласно показаний подозреваемого ФИО1 он совместно с ФИО2 прятали похищенные ими почтовые отправления, с находящимися в них имуществом (том 1 л.д. 172-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2019г., согласно которому осмотренный CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 184-185);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 04.04.2019г., согласно которому ФИО2 проследовал к зданию СВХ ММПО Новосибирский магистральный сортировочный центр – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, корпус 1, где ФИО2 проследовал к ячейкам и пояснил, что по данным ячейкам он совместно с ФИО1 раскладывал почтовые отправления, предназначенные для отправки. После чего, 17.02.2019г. к нему подошел ФИО1 и предложил похитить имущество, находящееся в данных почтовых отправлениях, на что он согласился. ФИО1 стал вскрывать данные почтовые отправления и смотреть их содержимое, с целью дальнейшего хищения, а ФИО2 в это время прикрывал преступные действия ФИО1 и следил за окружающей обстановкой. Далее ФИО2 указывает на место под пожарным щитком, где он совместно с ФИО1 прятали похищенные ими почтовые отправления с содержимым: брюки темного цвета с оранжевыми вставками, бритвенный станок, рюкзак цвета «хаки», коробка с ручкой темного цвета (том 2 л.д. 12-16).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, достаточной для разрешения дела и установления их виновности в совершении каждого из преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, судом в основу приговора положены оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании вину полностью признали.

Эти показания подсудимых являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления и не признаются судом исключительными.

Основания для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественное положение. При таких обстоятельствах, цели восстановления справедливости, исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ.

Исходя из данных о личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление каждого из подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

-полимерный пакет с бумажной биркой на имя Потерпевший №3 и трек-номером отслеживания «№», с находящимся в нем рюкзаком защитного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №3 под сохранную расписку, считать возвращенными Потерпевший №3; 

- полимерный пакет с бумажной биркой на имя Потерпевший №4 и трек-номером отслеживания «№», с находящимися в нем мужскими брюками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, вернуть Потерпевший №4; 

- картонная коробка с бумажной биркой на имя Потерпевший №2 и трек-номером отслеживания «№», с находящейся в ней ручкой для машинки аппаратного маникюра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, вернуть Потерпевший №2; 

- пустой бумажный пакет оранжевого цвета из-под бритвенного станка и 4 упаковок сменных лезвий с бумажной биркой на имя Потерпевший №1 и трек номером отслеживания «№», бритвенный станок с 4 упаковками сменных лезвий, находящийся в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, вернуть Потерпевший №1;

- CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения с комплекса СВХ ММПО Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Освободить подсудимых ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова