Дело №12-86/2023 (УИД: 37RS0023-01-2023-001162-13)

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года город Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Лебедева Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением военного комиссара 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением, т.к. умысла не проходить обследование у него не имелось, повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования он получил ДД.ММ.ГГГГ. По указанным обстоятельствам он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Военный комиссар 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Проверив материалы дела, письменные возражения и дополнительно представленное личное дело призывника ФИО1, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 21.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. 

На основании ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, обязанности по организации медицинского освидетельствования возлагаются на призывную комиссию. 

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Приведенные выше положения закона военным комиссаром 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> не соблюдены при рассмотрении данного дела. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило (как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении) не прохождение медицинского обследования по направлению призывной комиссии. 

Между тем, доказательства получения ФИО1 направления призывной комиссии на медицинское обследование в установленный срок административные материалы не содержат. Напротив, исходя из представленного уведомления, следует, что направление призывной комиссии на медицинское обследование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, как того требуют положения ст. 28.2 КоАП РФ, не описано, в частности, не указано время, место совершения административного правонарушения. 

Между тем отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указания на время и место совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано и должным образом не описано. Кроме того, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть и ссылки на доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, тогда как установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ст. 1.6 КоАП РФ. 

Статьей 3.2 КоАП РФ установлено, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться, в том числе, следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф. 

Санкция статьи 21.6 КоАП РФ предусматривает два вида административных наказаний - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. 

В силу ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем, из оспариваемого постановления усматривается, что должностным лицом фактически не указано, какие именно обстоятельства, связанные с характером правонарушения и личностью виновного, его имущественного положения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены при назначении административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Однако, данных о надлежащем извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. 

Таким образом, должностным лицом, вынесшем постановление, не приняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ. 

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в военный комиссариат 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. 

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, учесть и проверить другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление военного комиссара 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в военный комиссариат 

<

адрес>, Палехского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, чем жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лебедева Н.А.