№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «

<

данные изъяты>») основной государственный регистрационный №; Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН: №, КПП: №; юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Правонарушение допущено в Жуковском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «

<

данные изъяты>» требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на территории производственно-сортировочного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада гражданина Республики Узбекистан ФИО3, при отсутствии у него патента, действующего на территории 

<

адрес>.

Согласно полученной выписки из ЕГРЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>» действительно включено в Единый государственный реестр юридических лиц и имеет статус действующего юридического лица. По данным информационной базы СООП МВД России ООО «

<

данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение норм миграционного законодательства.

В судебное заседание представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1, представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности неявки суд не известили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, признав причины неявки неуважительными.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство от законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» о направлении материалов дела об административном правонарушении в Таганский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу (л.д. 73).

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ООО «

<

данные изъяты>» обосновано признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра, объяснением иностранного гражданина, копией документов иностранного гражданина ФИО3, сведениями из ИСОД МВД России, Постановлением ОМВД России по г.о. Жуковский о привлечении иностранного гражданина ФИО3 к административной ответственности, объяснениями руководителя службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>., соглашением о присоединении к Договору возмездного

оказания услуг между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», информационным письмом ООО «

<

данные изъяты>», списками работников аутсортинговых компаний, уведомлением от ООО «

<

данные изъяты>» о направлении на объект работников, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки, информационным письмом от ООО «

<

данные изъяты>», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «

<

данные изъяты>» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в 

<

адрес> Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, где сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлен выезд на территорию производственно-сортировочного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр. 1 и стр. 5), где был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории 

<

адрес>.

Далее на основании распоряжения ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка ООО «

<

данные изъяты>» по итогам которой было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя деятельность на территории 

<

адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада, в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.Деяние, совершенное ООО «

<

данные изъяты>» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в 

<

адрес> иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «

<

данные изъяты>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В то же время, как следует из п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что согласно выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>» является микропредприятием, а также принимая во внимание, что указанное правонарушение ООО «

<

данные изъяты>» совершило впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «

<

данные изъяты>», наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией статьи, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №; ИНН: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, р/с №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Коновалова