РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12 – 3099 / 2025 фио Жавохира Мустопо угли на Постановление от 01 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, 

которым фио Жавохир Мустопо угли признан виновным в нарушении ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2025 г., 31.10.2025 г. в 14.00 часов по адресу: адрес, был выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином адрес Жавохиром Мустопо угли, паспортные данные, выразившегося в нарушении миграционного законодательства, а именно ФИО2 у., прибыв в Российскую Федерацию 04.08.2022г. в порядке, не требующим получения визы, не выехал с адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес (01.11.2022г.), чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 у. обжалует данное Постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что наказание является чрезмерным; нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

ФИО2 у., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о своем участии в рассмотрении дела, а также об отложении судебного заседания не подавал.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. Поэтому, принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу о том, что жалоба защитника адвоката фио, поданные в интересах фиоу., может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.

Защитник Гасанов М.Г. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что материал по делу об административном правонарушении не соответствует действительности, т.к. ФИО2 у. был задержан 26.11.2025г. в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 327 УК РФ, находиться под подпиской о не выезде из РФ. ФИО2 у. никуда не выезжал. 01.11.2025г. был помещен ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, определением судьи Люблинского районного суда адрес, срок пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес ФИО2 у. продлен. Определение суда в настоящее время обжалуется.

Исследовав материалы дела и поступивший материал административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу статьи 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

По смыслу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной или научной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, подлежит депортации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела 31.10.2025 г. в 14.00 часов по адресу: адрес, был выявлен гражданин адресу., который прибыв в Российскую Федерацию 04.08.2022г. в порядке, не требующим получения визы, не выехал с адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес (01.11.2022г.), в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем, действия данного лица квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ФИО2 у. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении

Данные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

На основании полного и всестороннего анализа представленных доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 у. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия последнего правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на адрес.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на адрес на определенную дату.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на адрес.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фиоу., уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного ФИО2 у., а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины фиоу. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом было неверно установлено место и время административного правонарушения, ФИО2 у. не мог находиться 31.10.2025 г. в постановлении адресу, поскольку 26.10.2025 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, он был фактически задержан 26.10.2025 г. и доставлен в ОМВД России по адрес, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

При этом, сам по себе факт возбуждения 31.10.2025 г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес уголовного дела в отношении фиоу. по ст. 327 УК РФ, не свидетельствует о том, что указанный иностранный гражданин не мог находиться 31.10.2025 г. по указанному в постановлении адресу. Сведений о фактическом задержании фиоу. в рамках возбужденного уголовного дела и о его нахождении в ОМВД России по адрес в указанные в обжалуемом постановлении дату и время материалы дела не содержат.

Кроме того, факт возбуждения в отношении фиоу. уголовного дела, не свидетельствует о том, что ФИО2 у. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов должностного лица в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО2 у. на момент его выявления законных оснований для пребывания на адрес не имел, уклонился от выезда с адрес по истечении установленного срока пребывания.

Доводы защитника о допущенных нарушениях требований КоАП РФ опровергаются материалами дела, из которых следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться услугами переводчика, помощью защитника, иностранному гражданину ФИО2 у. были разъяснены и понятны, при этом, указанным иностранным гражданином сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика, не нуждается. В ходе производства по делу ФИО2 у. реализовывал свои права, давал объяснения на русском языке, каких-либо ходатайств не заявлял. Протокол об административном правонарушении и письменные объяснения, включающие графы о разъяснении прав, подписаны ФИО2 у. добровольно, без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав фиоу. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО2 у. административного наказания должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как уклонение от выезда по истечении срока временного пребывания на адрес является грубым нарушением режима пребывания в Российской Федерации, действия заявителя, не принявшего мер к продлению срока своего временного пребывания, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдения иностранными гражданами срока временного иностранного на адрес, личности виновного лица, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО2 у. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного контролируемого выезда за пределы адрес мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности в силу насущной социальной необходимости, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не установлено.

С учетом имеющихся по делу данных, характеризующих заявителя, к которым относятся, в том числе непринятие мер к узакониванию своего пребывания на адрес, уклонение от выезда из Российской Федерации, что указывает на противоправное поведение, на пренебрежительное отношение иностранного гражданина к действующему на адрес законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, выводы о необходимости в целях исполнения назначенного вышеназванному иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить фиоу. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес являются обоснованными.

Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, как о том просит заявитель жалобы, отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица административного органа, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу фио Жавохира Мустопо углм – без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:_____________________