Дело №1-223/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Погодина С.Б., 

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Первомайского района г. Пензы Попова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабина П.И., представившего удостоверение №494 и ордер №4998 от 11.12.2017, 

защитника Евстратова Е.Е., допущенного к участию в деле по постановлению суда,

а также потерпевшей Л.О.А.

представителя гражданского ответчика ООО «Синцево ЛСН – 777» ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ...

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено им согласно обвинительному заключению в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

5 июля 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном марки «...» регистрационный знак ... принадлежащим на праве личной собственности Л.С.И.., следовал по автомобильной дороге, ведущей со стороны ул. Зеленодольской в направлении ул. Окружной в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный на расстоянии около 200 м от дома № 38 «А» по ул. Запорожской в сторону ул. Зеленодольской в Первомайском районе г.Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333): п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и п. 10.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он (ФИО1), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, ввиду наличия опасного поворота налево, о чем он был надлежащим образом предупрежден, установленным на данном участке, дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего частично выехал на правую обочину по ходу своего движения, а затем с целью выровнять траекторию движения грузового фургона повернул руль влево, и не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил его занос, в процессе которого пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., под управлением водителя А.Н.А. следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне дороги.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем грузового фургона марки «...» регистрационный знак ... ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «...» регистрационный знак ... Л.О.А, находившейся на заднем пассажирском сидении у правой задней двери, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.6 (перелом тела шейного позвонка) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. 

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. ФИО3 № 3673 от 11.09.2017 (л.д. 141), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию и суду в расследовании и судебном рассмотрении дела, добровольное возмещение морального вреда, ..., и с учетом наличия обстоятельств, указанных в п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым применить ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, а также правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также учитывает положительную и удовлетворительную характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, а также состояние здоровья его и родственников.

Вместе с тем суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории дел публичного обвинения и направлено против общественной безопасности, жизнь и здоровье граждан являются дополнительным объектом преступного посягательства, потерпевшая ходатайств о прекращении уголовного преследования в судебном заседании не заявляла.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания. 

Учитывает суд материальное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установлением ограничений: не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Пензы. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 86596 руб. 83 коп., затраченных на лечение Л.О.А.., суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что в деле имеется страховой полис ...л.д.44), которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Л.С.И. передавшего по договору аренды автомашину ООО «Синцево ЛСН-777», водителем которого являлся ФИО1, для чего необходимо соблюдение претензионного порядка обращения в страховую компанию АО «СОГАЗ», представитель которого в суд не явился. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует и договор аренды между Л.С.И. и ООО «Синцево ЛСН-777», что также требует отложения судебного заседания. 

Учитывает суд, что иск заявлен прокурором Первомайского района г. Пензы в интересах государства, однако согласно ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ТФОМС являются некоммерческими организациями, созданными субъектами Российской Федерации, и иск может подаваться прокурором в соответствии со ст.44 УПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.5 ст.31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства и соответственно не может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, поскольку непосредственно потерпевшему ущерб в этом случае не причинен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;

не выезжать за пределы г.Пензы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за ТФОМС Пензенской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья...

...