КОПИЯ

Дело №2-25/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, в котором просит устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 осуществить демонтаж (перенос) самовольной постройки (жилого дома), расположенной по адресу Рассказово, 

<

адрес> на расстоянии не менее трех метров от границы земельного участка истца, взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 39506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указав, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка является ответчик, ранее его дом имел площадь 56, 7 кв.м., но в настоящем году ответчик произвел самовольную реконструкцию жилого дома, в непосредственной близости от земельного участка истца, при этом, расстояние между строением ответчика до земельного участка истца составляет менее полуметра. По мнению истца, расположение самовольной постройки ответчика нарушает её права. ФИО1 получено разрешение на строительство № №, которым предусмотрена реконструкция её дома, с возведением новых пристроек на расстоянии 3,10 м от границы земельного участка ответчика, с учетом расстояния до стены дома ответчика – 38 см, расстояние между строениями будет составлять 3,48 м., что не будет соответствовать нормам пожарной безопасности. Соответственно истец лишена возможности произвести реконструкцию своего дома, в соответствии с полученным разрешением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения и увеличения.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласен. Так как работы, проведенные ответчиком, не являются реконструкцией, а являются капитальным ремонтом холодной пристройки, который производится в существующих границах. Расстояние от строения до границы участка № составляет 0,43 – 0,47 м, эти границы сложились с 1970 г., при этом разрешение на проведение капитального ремонта в соответствии с действующим законодательством не требуется.

В судебное заседание представитель администрации г.Рассказово не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ответчик ФИО4

Основанием приобретения ФИО4 в собственность указанного жилого дома, является решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг, которым признано право собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., как за наследником после смерти его матери ФИО6

Согласно разрешению на строительство, выданному администрацией г.Рассказово, ФИО1 разрешена реконструкция жилого дома: пристроить новые помещения общим размером 6,0х14,.75 х12,2х4,0 метров, произвести перепланировку, переустройство помещений в доме согласно приложению №, №.

Согласно приложению № к разрешению расстояние от жилого дома № с учетом разрешенной реконструкции до границы с земельным участком № будет составлять 3,0 м.

Действие разрешения на реконструкцию продлено до дд.мм.гггг 

Оспаривая указанное разрешение на строительство, ответчик ФИО4 обратился в администрацию г. Рассказово с заявлением об его отмене

Согласно ответу администрации г. Рассказов Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО4 на его обращение об отмене указанного разрешения на реконструкцию отказано, поскольку оно было выдано в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ с соблюдением правил землепользования и застройки г. Рассказово, а также градостроительных норм.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Часть 3 настоящей статьи предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № от дд.мм.гггг, в ходе экспертного осмотра было установлено, что строение № находится в стадии реконструкции, которая заключается в следующем: на месте ранее существовавших строений согласно технического паспорта от дд.мм.гггг: 1-кр., 0,3х2,55 м; 2- лит а 9х2,55;3-кр.2,0х2,55 возводится строение длиной 12,52 м. и шириной 2,64 м., высотой конька -8,48 метра от уровня земли. Строение выполнено в виде деревянного каркаса, обшитого снаружи плитами ОСП и окрашенные, расположено на фундаменте, цокольная часть которого выполнена из красного керамического кирпича и одного ряда блочков.

При этом, согласно выводам экспертного заключения:1. Инсоляция в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует существующим нормам и правилам.

2. В случае реконструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с разрешением на строительство № № и градостроительным планом к нему, расстояние между данным домом и домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для дела.

В связи с тем, что ответчиком ФИО4 произведена реконструкция жилого дома без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, чем создается угроза жизни и здоровья как семье истца, так и семье ответчика, в случае возникновения пожара, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого дома ответчика в реконструированном виде.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика, согласно которым ФИО4 произведен капитальный ремонт холодной пристройки, на проведение которого разрешение не требуется, поскольку ответчиком увеличена площадь жилого дома, высота, что свидетельствует о том, что им произведена реконструкция жилого дома.

Согласно п.45, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранения препятствий в пользовании земельным участком, и считает необходимым обязать ответчика осуществить демонтаж (перенос) самовольной постройки (жилого дома), расположенной по адресу 

<

адрес>, на расстоянии не менее трех метров от границы земельного участка истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб..

По ходатайству истца ФИО1 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой оплачена истцом, с учетом комиссии Банка, в размере 39506,68 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО4 осуществить демонтаж (перенос) самовольной постройки (жилого дома), расположенного по адресу 

<

адрес> на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы № от дд.мм.гггг в сумме 39506 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Дробышева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019

Судья Т.В. Дробышева