Дело № 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 на постановление [Номер] государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 28 августа 2020 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением [Номер] от 28 августа 2020 года ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, создающей угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица просит изменить указанное постановление и назначить более мягкое наказание в виде предупреждения с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, дополнив, что проверка была проведена незаконно, поскольку в связи с распространением новой короновирусной инфекции поручением Председателя Правительства РФ от 18 марта 2020 года было приостановлено назначение плановых контрольных проверок до 1 мая 2020 года, в связи с чем просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель государственного органа не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие представителя государственного органа, вынесшего постановление.

Выслушав представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ АО «Взрывпром» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как является собственником транспортных средств и объектов. 

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в АО «Взрывпром» в нарушение п.п. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства на ТС:

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

В нарушение п.п. 11 п. 7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства предусмотренные ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности»

В нарушение п.п. 12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии планом транспортного средства.

В нарушение п.п. 13 п. 7 Требований не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся на ТС: 

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

В нарушение п.п. 4 п. 6 Требований не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации на следующие ОТИ: склад взрывчатых материалов (поверхностный постоянный расход) гараж площадка погрузки-разгрузки взрывчатых материалов. 

Вышеуказанные нарушения были установлены в ходе плановой документарной проверки в отношении ФИО4 проведенной на основании распоряжения [Номер] от 08 июля 2020 года. По результатам проверки составлен акт № [Номер] от 14 августа 2020 года, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 28 августа 2020 года протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в отношении юридического лица АО «Взрывпром» и его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается распоряжением [Номер]-р от 08 июля 2020 года о проведении плановой документарной проверки ФИО4 актом проверки от 14 августа 2020 года, предписанием № [Номер], согласно которому предписано устранить допущенные нарушения в срок до 15 февраля 2021 года, Выпиской из ЕГРЮЛ от 14 августа 2020 года, согласно которой у ФИО4 имеется лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами [Номер] от 02 декабря 2019 года, лицензией на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения от 28.03.2007 № [Номер] свидетельством о регистрации [Номер] от 21.02.2017 государственного реестра опасных производств и сведениями, характеризующими опасные производственные объекты: Склад взрывчатых материалов (поверхностный постоянный расход), гараж, площадка погрузки-разгрузки материалов, реестром категорированных объектов транспортной транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального дорожного агентства (Росавтодор), согласно которой информация о вышеуказанных объектах, отсутствует, другими материалами дела об административном правонарушении. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Взрывпром» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по неосторожности, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судьей не принимаются, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает применение в отношении юридического лица АО «Взрывпром» положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принятия юридическим лицом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы представителя юридического лица и об отмене плановых контрольных мероприятий, запрещённых к проведению в 2020 года органами прокуратуры, отражённых в письме Генпрокуратуры России от 15.07.2020 года [Номер], судом не принимаются, поскольку проверка проводилась не прокуратурой, а УГАН НОТБ ДФО Ространснадззора.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № [Номер] главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 28 августа 2020 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) ФИО1