К делу № 2-1882/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000768-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 29 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные в качестве аванса, в размере 170000 руб.; неустойку за период с 15.08.2024 по 31.01.2025 в размере 285000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 50 % суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2024 ФИО1 заключила с ФИО2 договор возмездного оказания услуг согласно которому «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.1. договора сумма оказываемых услуг составляет – 285000 руб.

Согласно п. 3.2. договора в качестве аванса оплачивается денежная сумма в размере 170000 руб., после изготовления и установки изделия производится оплата оставшейся суммы в размере 115000 руб.

Истец произвел ответчику предоплату в размере 170000 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается договором, перепиской WhatsApp и распиской. 

Согласно условиям договора началом оказания услуг является 01.07.2024, окончанием оказания услуг 14.08.2024.

Однако ответчиком по договору услуги не оказаны в нарушение условий договора.

Поскольку услуги по договору ответчиком в установленный срок оказаны не были истец неоднократно в устной форме, затем письменно по WhatsApp обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 170000 руб., оплаченные ответчику в качестве аванса по договору.

Согласно переписки WhatsApp ответчик истцу добровольно в досудебном порядке обещал вернуть денежные средства в размере 170000 руб., полученные им от истца в качестве аванса по договору.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

03.12.2024 истец письменно обратился к ответчику с претензией и требованием вернуть денежные средства в размере 170000 руб., оплаченные в качестве аванса по договору, а также вернуть денежные средства в размере 32500 руб. за дополнительные работы, которые в стоимость договора не были включены.

Однако ответчик вернул истцу только 32500 руб., а денежные средства в размере 170000 руб. ответчиком истцу возвращены не были, а также в получении претензии почтой ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «ПЗП» и истец ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1882/2025, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ п. 3. в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 ФИО1 заключила с ФИО2 договор возмездного оказания услуг согласно которому «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура (л.д.7-8).

Согласно п. 3.1. договора сумма оказываемых услуг составляет – 285000 руб.

Согласно п. 3.2. договора в качестве аванса оплачивается денежная сумма в размере 170000 руб., после изготовления и установки изделия производится оплата оставшейся суммы в размере 115000 руб.

Истец произвел ответчику предоплату в размере 170000 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается договором, перепиской WhatsApp и распиской.

Согласно условиям договора услуги должны быть оказаны в срок до 14.08.2024. Однако ответчиком в нарушение условий договора услуги не были оказаны.

03.12.2024 истец письменно обратился к ответчику с претензией и требованием вернуть денежные средства в размере 170000 руб., оплаченные в качестве аванса по договору, а также вернуть денежные средства в размере 32500 руб. за дополнительные работы, которые в стоимость договора не были включены.

Требование потребителя было удовлетворены частично, ответчик вернул истцу только 32500 руб., а денежные средства в размере 170000 руб. возвращены не были.

От получения претензии ответчик уклонился, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, услуги не оказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.

Доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору, либо невозможности их выполнения, равно как и возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 170000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ. 

В связи с тем, что ответчик получил от истца предоплату по договору в размере 170000 руб., взятые на себя обязательства по договору не исполнил по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма – 170000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 15.08.2024 по 31.01.2025 в размере 285000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Истцом представлен расчёт неустойки, который принимается судом (285000 руб. х 3 % х 170 дней = 1453500 руб., в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 285000 руб.

Ответчиком возражения относительно расчёта не представлено. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ также не поступило.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя»).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 114250 руб. (170000 руб. + 285000 руб.+ 2000 руб.) / 4).

Также с ответчика в пользу РОО «Правовая защита потребителей подлежит взысканию штраф в размере 114250 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 242 руб. Данные расходы, суд считает необходимыми, несение которых подтверждено документально квитанциями (л.д.11).

С учётом изложенного почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 242 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 13875 руб. исходя из удовлетворённых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 170000 руб., неустойку за период с 15.08.2024 по 31.01.2025 в размере 285000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114250 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (ИНН 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114250 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13875 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025.