Дело № 2-327/2018

Поступило в суд 12.12.2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 30.10.2013 г. был заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнение п. 1.1. Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 726700 рублей под 21,35% годовых на срок по 30.10.2028 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 24.11.2017 г. размер задолженности по договору составляет 625653 рубля 61 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 433722 рубля 43 коп.; просроченные проценты – 70987 рублей 67 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 82002 рубля 52 коп.; неустойка за просроченные проценты – 38940 рублей 99 коп. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2013 г. по состоянию на 24.11.2017 года в размере 625653 рубля 61 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 433722 рубля 43 коп.; просроченные проценты – 70987 рублей 67 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 82002 рубля 52 коп.; неустойка за просроченные проценты – 38940 рублей 99 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456 рублей 54 коп., всего взыскать 635110 рублей 15 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 30.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 726700 рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-11).

Получение ФИО1 726700 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5).

Как видно из выписки по счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.11.2017 г. размер задолженности по договору составляет 625653 рубля 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 433722 рубля 43 коп.; просроченные проценты – 70987 рублей 67 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 82002 рубля 52 коп.; неустойка за просроченные проценты – 38940 рублей 99 коп. (л.д. 17-20). Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представили никаких возражений на исковое заявление.

Перед обращением в суд истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредиту (л.д. 14-17), которое осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 433722 рублей 43 коп. – просроченной ссудной задолженности; 70987 рублей 67 коп. – просроченных процентов. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, применяя п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с 82002 рубля 52 коп. до 30000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты с 38940 рублей 99 коп. до 10000 рублей, так как суммы неустойки, которые просит взыскать истец, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8647 рублей 10 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2013 г. по состоянию на 24.11.2017г. в размере 544710 рублей 10 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 433722 рубля 43 коп.; просроченные проценты – 70987 рублей 67 коп.; неустойку за просроченную ссудную задолженность – 30000 рублей; неустойку за просроченные проценты – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8647 рублей 10 коп., всего 553357 рублей 20 коп. 

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова