Дело № 1-560/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 02 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Курагина К.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона «iPhone 8+», стоимостью 35 000 рублей, находящегося в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 8 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде 

<

адрес> по проспекту Победы в городе 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Курагиным К.О., в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предъявленное ФИО1 обвинение переквалифицировано на ч. 2 ст. 330 УК РФ по обвинению ФИО1 в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

В связи с переквалификацией государственным обвинителем действий подсудимого ФИО1 на ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, защитником Никитиным В.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты последней, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, каких-либо претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последний полностью загладил ей причиненный преступлением вред и принес ей свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены судом и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайство защитника, а также потерпевшей Потерпевший №1 поддержал и также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, принеся свои извинения и полностью загладив вред.

Государственный обвинитель Курагин К.О. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая, что это не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение (противоправное деяние) квалифицировано по ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «iPhone 8+» с сим-картой и чехлом, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- бита черного цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере – 30 250 руб., включающие в себя: 11 000 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Сыромятниковой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 162), а также в сумме – 19 250 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокатам Никитину В.С. и Сыромятниковой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 8+» с сим-картой и чехлом, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- бита черного цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме – 30 250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский