Дело №1-26/2024

22RS0040-01-2024-000110-40 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 23 апреля 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимой ФИО1, защитника Егояна Д.Г., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в квартире по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени проследовала на территорию усадьбы квартиры по адресу 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери, выдернула металлическую петлю запорного устройства входной двери, через дверной проем незаконно с целью кражи прошла в квартиру, где из кухонного шкафа взяла принадлежащие Потерпевший №1 один пакет с рисом, массой 1 кг, стоимостью 105 рублей, один пакет гречневой крупы, массой 1 кг, стоимостью 56 рублей, один пакет гречневой крупы, массой 1 кг, стоимостью 88 рублей, одну пачку спагетти, массой 1 кг, стоимостью 30 рублей, 15 пакетиков чая «Принцесса Нури», стоимостью 4 рубля 17 копеек каждый, на сумму 62 рубля 55 копеек, подыскала пластиковый таз, стоимостью 407 рублей 40 копеек, в который сложила похищенное, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 95 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где живет Потерпевший №1, увидела, что на входной двери висит навесной замок, поняла, что в доме никого нет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, когда она находилась по месту своего проживания, у нее возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить из дома что-нибудь ценное. Взяв фонарик, она направилась к дому Потерпевший №1. Рукой расшатала петли, на которых держался навесной замок на входной двери дома, одна из петлей выпала, выдернула из петли замок, открыла входную дверь. Войдя в веранду, не нашла ничего ценного. Зашла в жилое помещение. Изнутри дверь закрыла на крючок. Светила фонариком, прошла в кухню, из кухонного шкафа взяла продукты: гречку в упаковке, рис в упаковке, спагетти в упаковке, около 15 пакетиков чая «Нури». Нашла пластмассовый таз, в который положила похищенные продукты. Вылезла через окно из дома на улицу, прикрыла окно и с похищенным имуществом ушла к себе домой. Похищенные продукты с семьей съели.

Доказательствами вины ФИО1, кроме её признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ с семьей временно проживала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вернулись домой в 

<

адрес>. Обнаружила, что замок на входной двери дома сорван, выбита петля для навесного замка. Войдя в дом, обнаружила, что дверь, ведущая в жилую часть дома, закрыта изнутри. С улицы обнаружила, что в спальне открыто окно, через него ее сожитель попал в дом и открыл изнутри дверь. При проверке кухонного шкафа обнаружила отсутствие продуктов питания, которые ей были выданы, как малоимущей семье: спагетти «Гранмулино», распечатанная пачка чая пакетированного «Нури», рис, гречка. Кроме того, обнаружила отсутствие таза пластмассового. Обратилась к главе администрации Свидетель №3 с устным заявлением о совершенном хищении. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО1, которой она не разрешала брать без её разрешения продукты питания. ФИО1 перед ней извинилась, пообещала возместить ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО12, начальник КГКУ «Управление социальной защиты по Поспелихинскому и 

<

адрес>м», в ходе предварительного расследования показала, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет образования, читать и писать не умеет, не может в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, которое не лишало её способности в период совершения ФИО2 хищения принадлежащего ей имущества понимать характер и значение совершаемых в отношение нее противоправных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и не лишает в настоящее время. 

Свидетель Свидетель №2, бухгалтер МКОУ «Поспелихинская СОШ №» в ходе предварительного расследования показала, что мама несовершеннолетнего ФИО7, находящегося на домашнем обучении, имеющего ограниченные возможности здоровья, Потерпевший №1 ежемесячно получает продуктовый набор.

Свидетель Свидетель №1, завхоз филиала МКОУ «Поспелихинская СОШ №» - «Красноярская СОШ», в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ законному представителю несовершеннолетнего ФИО7 Потерпевший №1 в школе был выдан продуктовый паек на общую сумму 1890 рублей, в который, в том числе входили: крупа рисовая (фасованная) в количестве 1 кг, стоимостью 105 рублей, спагетти (фасованные) 2 пачки по 30 рублей за 1 пачку, на сумму 60 рублей, крупа гречневая (фасованная) в количестве 1 кг на сумму 56 рублей.

Свидетель Свидетель №3, глава Администрации Красноярского сельсовета 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ко ней обратилась Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>., и пояснила, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой около 12 часов 30 минут, обнаружила, что замок на входной двери в дом вырван, из квартиры похищены продукты питания и пластиковый таз. Свидетель об этом факте сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО8.

Доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>; в ходе осмотра на входной двери обнаружены проушины для навесного замка со следами деформации, зафиксирована общая обстановка в квартире;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>; в ходе осмотра изъят пластиковый таз: при этом участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанный таз она похитила из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – пластикового таза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 акта приема-передачи продуктового набора МКОУ «Поспелихинская СОШ» ФИО7 за сентябрь 2023 года;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 акта приема-передачи продуктового набора МКОУ «Поспелихинская СОШ» ФИО7 за октябрь 2023 года;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия акта приема-передачи продуктового набора ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта приема-передачи продуктового набора ФИО7 за октябрь 2023 года;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость таза круглого «Ангара», объемом 24 л, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 рублей 40 копеек;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одного пакетика чая «Принцесса Нури» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 рубля 17 копеек; 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой показания, а также на месте указала способ совершения ею преступления;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 присутствии защитника подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно. 

Доказательствами вины ФИО1 являются её признательные показания, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами и актами следственных действий.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указанным способом установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществила свои преступные намерения, тяжких последствий от её действий не наступило. 

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала логично и последовательно. Суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого её деяния. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 вину в содеянном признала полностью, раскаялась. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проверке показаний сообщила сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного хищения (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку часть похищенного возвращено потерпевшей и ФИО1 принесла извинение (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат информации о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а испытываемые ею затруднения, связанные с временным отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении совершенного преступления отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способна доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратила доверие. 

При этом на ФИО1 с целью её контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения её от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимой, её трудоспособного возраста, наличия иждивенца, трудностей, связанных с трудоустройством, с учетом ее мнения, высказанного в судебном заседании, суд усматривает основания для частичного освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 24621 рубль 60 копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство – пластиковый таз «Ангара». Копии актов приема-передачи продуктовых наборов МКОУ «Поспелихинская СОШ №» хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В.Антонова