Дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «02» февраля 2018 года гражданское дело № 2-66/18 по исковому заявлению администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения, в обоснование требований указав, что истец в своей работе руководствуется Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 420.

12.04.2017 в администрацию округа поступило обращение от председателя совета дома по адресу: 

<

адрес> принятии мер в отношении собственников квартир указанного дома, самовольно перепланировавших свои жилища.В результате, в адрес собственника квартиры 

<

адрес> администрацией округа 03.05.2017 направлено уведомление о необходимости обратиться в администрацию округа для согласования переустройства и (или) перепланировки данного помещения, либо привести квартиру в прежнее состояние в срок до 02.08.2017. 08.08.2017 в адрес собственника квартиры 

<

адрес> направлено повторное уведомление, установлен срок для приведения квартиры в прежнее состояние до 02.10.2017. 23.10.2017 Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена проверка квартиры 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт. В ходе проверки зафиксировано, что собственником квартиры № ФИО1 выполнены работы по самовольной перепланировке помещений, а именно: более десяти лет назад в межкомнатной перегородке между жилой комнатой и кухней устроена арка, объединён туалет с ванной комнатой с увеличением площади за счет коридора. 03.11.2017 Госжилинспекцией Омской области направлено письмо в адрес администрации округа с просьбой принять меры в рамках статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просил продать с публичных торгов квартиру №, расположенную в многоквартирном доме 

<

адрес> с выплатой собственнику ФИО1 вырученных от продажи данной квартиры средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данной квартиры обязанности по приведению её в прежнее состояние.

Впоследствии администрация Ленинского административного округа города Омска требования уточнила, просила обязать ФИО1, ФИО3 привести квартиру №, расположенную в многоквартирном доме 

<

адрес>, в прежнее состояние в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 145-147).

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Истцу на праве собственности принадлежит 11/12 долей в указанной квартире, ФИО2 - 1/12 доли в праве собственности на указанную квартиру. Согласно кадастровому и техническому паспортам квартиры, данная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 59,7 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м, (одна комната 18,2 кв. м, вторая - 13,1 кв. м, третья - 12,2 кв. м). В 2009 году в указанной квартире истец ввиду своей неосведомленности без оформления необходимых разрешительных документов выполнила перепланировку квартиры (незначительный демонтаж ненесущих перегородок в комнатах, объединение санузла, раскрытие проема между комнатой и кухней с установлением опорных пластин и балки, а также демонтаж подоконной части лоджии, при производстве которого были предусмотрены опорные подмости с заведением их под разбираемые участки). Перепланировка производилась в соответствии с проектом планировки и переустройства 

<

адрес> от 2009 года. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку, согласно проекту, перепланировка представляла собой демонтаж ненесущих городок, объединение санузла, демонтаж подоконной части лоджии и раскрытие проема 1200 мм.Кроме того, перепланировка выполнена с сохранением существующих инженерных систем и коммуникаций.Для «узаконения» перепланировки квартиры истец в 2011 году обращалась в администрацию Ленинского АО г. Омска, где ей отказали в принятии заявления о согласовании произведенной перепланировки, поскольку такое заявление должно быть подано всеми собственниками жилого помещения. В связи с тем, что у истца не сложились отношения с ФИО2 заявление от второго собственника жилого помещения не получено. Полагает, что произведеннаяперепланировка квартиры не нарушила устойчивость их стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена, подтверждена проектом. Просит сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку указанной квартиры.

В судебном заседании представитель администрации ЛАО города Омска ФИО4 заявленные требования по иску с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска администрации ЛАО города Омска просила отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований администрации ЛАО города Омска не возражала. С встречным иском ФИО1 не согласна.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал на обоснованность исковых требований администрации ЛАО города Омска, поскольку, как следует из материалов дела в квартире 

<

адрес> выполнены не только работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, но по его реконструкции. Демонтаж подоконного простенка между жилым помещением и балконом не мог быть выполнен без согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома, поскольку в результате такого демонтажа разрушена часть ограждающей конструкции в виде фасадной стены жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений жилого дома. 

Исходя из обстоятельств дела считают невозможным сохранение квартиры в измененном состоянии.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170) предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 11/12 долей в праве общей собственности на данное жилое помещение (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 в администрацию Ленинского административного округа города Омска поступило обращение председателя совета дома по адресу: 

<

адрес> принятии мер в отношении собственников жилых помещений, в которых незаконно произведена перепланировка, в том числе в отношении собственника квартиры № в указанном доме.

03.05.2017 администрацией ЛАО города Омска собственнику квартиры № 

<

адрес> направлено уведомление о необходимости обратиться в администрацию округа для согласования переустройства и (или) перепланировки данного помещения, либо привести квартиру в прежнее состояние в срок до 02.08.2017 (л.д. 7).

08.08.2017 истцом в адрес собственника квартиры 

<

адрес> направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения обследования. Кроме того, установлен срок для приведения квартиры в прежнее состояние до 02.10.2017.

Из акта проверки от 23.10.2017 № 01-03-04/270 органом государственного контроля соблюдения гражданином обязательных требований следует, что Государственной жилищной инспекцией Омской области проведено обследование жилого помещения № в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что собственником квартиры выполнены работы по самовольной перепланировке помещений, а именно: более 10 лет назад в межкомнатной перегородке между жилой комнатой и кухней устроена арка, объединен туалет с ванной комнатой с увеличением площади за счет коридора, что повлекло нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17.09.2003 № 170 (л.д. 11).

Письмом от 03.11.2017 орган государственного жилищного надзора предложил администрации Ленинского административного округа города Омска принять меры, в том числе, к собственнику вышеуказанного жилого помещения в пределах компетенции (л.д. 12).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 13.02.2006, усматривается, что квартира 

<

адрес>, имеет общую площадь 59,7 кв. м, жилую - 43,5 кв. м, состоит из коридора, ванной, туалета, кухни, трех комнат (л.д. 49-52).

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО5 пояснила, что перепланировка жилого помещения проведена в соответствии с проектом «Перепланировка и переустройство 

<

адрес>», выполненным ИП ФИО6 (л.д. 53-67), перепланировка несущих конструкций не производилась, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Согласно экспертному заключению №, многоквартирный дом 

<

адрес> является крупнопанельным. Объемную устойчивость дома № по 

<

адрес> обеспечивает каркас здания, состоящий из несущих наружных трехслойных железобетонных стен, внутренних железобетонных стен. Межквартирные и межкомнатные несущие стены состоят из железобетонных панелей заводского изготовления толщиной 14 см. Межкомнатные ненесущие перегородки - из гипсолитовых панелей, преимущественно толщиной 8 см. Имеющийся в материалах дела «Проект перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме 

<

адрес> не содержит все необходимые для проектов реквизиты, не содержит информацию о согласовании проекта.

Как отмечено экспертом, в указанном жилом помещении имеется самовольная перепланировка. В связи с этим имеется переустройство санитарно-технического оборудования, которое является незначительным. Перепланировка квартиры заключается: в устройстве проема в железобетонной стене, расположенной между кухней и жилой комнатой, переносе проема входной двери во внутренней железобетонной стене, разделяющей помещения внутриквартирного и внешнего коридоров, расширении внутреннего коридора за счет срезки на 100 мм краев несущих стен разделяющих помещения №№ 4, 5, 6, демонтаже низа балконного проема (наружная стена пом. 8), а также демонтаже ненесущих гипсолитовых перегородок и устройства новых перегородок из газобетонных блоков в помещениях санузла (с объединением помещений № 2 и № 3). Несущими переустроенными/перепланированными являются: внутренняя железобетонная стена, разделяющая помещения кухни и жилой комнаты; внутренняя железобетонная стена, разделяющая помещения внутриквартирного и внешнего коридоров; самонесущая (условно несущая) наружная стена помещения жилой комнаты, выходящая на лоджию. Выполненная перепланировка, ввиду перекоса (смещения) расположения ненесущих перегородок, оказывает незначительное влияние на строительные конструкции, оборудование здания, на конструктивные элементы смежных помещений. Возможно незначительное, некритичное снижение прочности несущих и самонесущих стен. Также слияние и расширение санузла за пределы ранее существующих границ, вероятно, могут способствовать заливу коридора нижележащей квартиры в случае какой-либо протечки санитарного оборудования, расположенного в санузле квартиры № К снижению несущей способности и устойчивости строительных конструкций, обрушению или нарушению квартир смежных собственников, всего здания перепланировка/переустройство/реконструкция в квартире ФИО1, ФИО2 не приведет, при условии отсутствия в соседних помещениях ранее выполненных перепланировочных (переустроительных) работ, снижающих общую прочность несущих элементов (л.д. 87-130).

В судебном заседании установлено, что разрешение на проведение работ по перепланировке жилого помещения администрацией Ленинского административного округа города Омска собственникам данного помещения не выдавалось. 

Как следует из пп. 1.7.2, 1.7.3 Правил № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил № 170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частями 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п/п 6 - 9 п. 18 Положения об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 420, администрация округа принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществляет приемку работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений; определяет сроки и порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние в случаях самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, осуществляет муниципальный жилищный контроль.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанного жилого помещения в перепланируемом состоянии нарушит права и законные интересы граждан на комфортные и безопасные условия проживания в жилом доме.

Кроме того, по мнению суда, выполненный в квартире 

<

адрес> демонтаж низа балконного проема (наружная стена пом. 8) не мог быть выполнен без согласия всех собственников помещений в указанном доме, поскольку в результате демонтажа была разрушена часть ограждающей конструкции в виде фасадной стены жилого дома, относящейся в силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в доме. 

Ссылка представителя ФИО1 о том, что перепланировка жилого помещения производилась на основании указанного выше проекта, судом в силу приведенных обстоятельств во внимание не принимается.

Доказательств того, что собственники помещений в установленном порядке обращались в администрацию округа с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также, что органом местного самоуправления заявителям отказано в таком согласовании, истцом по встречному исковому заявлению не представлено, равно как необходимых согласований с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации ЛАО города Омска об обязании ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение в прежнее состояние. С учетом характера и объема работ, необходимых для приведения жилого помещения в прежнее состояние, суд считает разумным установить ответчикам срок для исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии удовлетворению не подлежит.

Поскольку администрация ЛАО города Омска в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, по состоянию на 13.02.2006, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского административного округа города Омска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018.