<

данные изъяты>

№ № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков суммы убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 542900 руб., расходов на экспертизу в сумме 10000 руб., госпошлины – 8629 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – 

<

данные изъяты>, госномер №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 1387500 руб.; стоимость аналогичного транспортного средства – 652650 руб., следовательно, имеет место полная гибель данного автомобиля; стоимость годных остатков – 109750 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 542900 руб. (652650 – 109750). За проведение экспертизы уплачено 10000 руб. 

В результате ДТП истец получил ушиб мягких тканей теменной области, левой половины грудной клетки, ушиб почки. 

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 542900 руб., расходы на экспертизу – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8629 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей56Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – 

<

данные изъяты>, госномер №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Вместе с тем, автогражданская ответственность виновника по договору обязательного страхования на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности, при этом отсутствовал действующий полис ОСАГО. 

При этом в данном случае не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в момент происшествия ФИО2 владел источником повышенной опасности на законном основании, он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Отсутствуют данные и о том, что ФИО2 завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника ФИО3 

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, не представления доказательств передачи ФИО3 права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба к ответчику ФИО2 не имеется. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на собственника автомашины ВАЗ 21124, госномер 

<

***>- З.Р.ГБ. 

По обращению истца проведена независимая экспертиза, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 1387500 руб.; стоимость аналогичного транспортного средства – 652650 руб., следовательно, имеет место полная гибель данного автомобиля; стоимость годных остатков составила 109750 руб. 

Таким образом, исходя из заключения эксперта сумма ущерба составляет 542900 руб. (652650 – 109750). 

За проведение данной экспертизы уплачено 10 000 руб. 

Суд принимает и кладет в основу судебного решения вышеназванное заключение экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие сведения из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стороной ответчика по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.

При таком положении с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 542900 руб.

Кроме того, в результате ДТП истец получил ушиб мягких тканей теменной области, левой половины грудной клетки, ушиб почки, что подтверждается справкой.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 управлял транспортным средством не будучи включенным с договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в отсутствие доверенности на владение и пользование спорного автомобиля, его нельзя признать владельцем источника повышенной опасности. 

В этом случае за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности должен нести ответственность титульный собственник автомобиля– ФИО3 

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При таких обстоятельствах в иске к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать, возложив гаржданско- правовую ответственность за причиненный моральный вред на собственника автомобиля ФИО3 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО4, длительность лечения, характер необходимых восстановительных процедур, а также личность истца и ответчика, имущественное положение последнего. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№) сумму ущерба в размере 542900 руб., расходы на экспертизу – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 629 руб., компенсацию морального вреда– 30000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (№) отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова