КОПИЯ 

Дело № 5-988/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003466-13 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: 

<

...>, Чалая Е.В., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 628406, 

<

адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля и административной практики отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту ФИО9 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 выявлено нарушение, выразившееся в том, что ИП ФИО6 Ф.Ш., осуществляющий деятельность в виде розничной торговли в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустил ДД.ММ.ГГГГ к работе в качестве продавца гражданку 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющую патента для законного осуществления трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО6 Ф.Ш. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, нахожу дело об административном правонарушении в отношении ИП подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом признается административным правонарушением. 

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО6 Ф.Ш. допустил к трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО2, не имеющую действительных документов для законного осуществления трудовой деятельности в РФ, в качестве продавца.

Вина ИП ФИО1 и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он допустил свою сестру ФИО2 к работе в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время его жена, работающая в этом магазине в качестве продавца, срочно выехала к ребенку в школу в связи с ухудшением состояния здоровья. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с 09 часов и до момента задержания сотрудниками полиции; 

- копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исходя из которого, правонарушение выявлено сотрудниками полиции в 12 часов 45 минут;

- копией протокола в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией объяснения ФИО2, исходя из содержания которого, она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до момента задержания сотрудниками полиции, при этом не имела патента для осуществления трудовой деятельности по данной профессии.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Санкция статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение двух основных административных наказаний - штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в т. ч. состав которого имеет формальный характер.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов 45 минут допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку 

<

адрес> ФИО10, которая осуществляла трудовую деятельность в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, не имея патента для работы в РФ по указанной профессии.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО10 незаконно была допущена к работе продавцом непродолжительное время, менее 4 часов, факт реализации товара сотрудниками полиции зафиксирован не был, на момент проверки ФИО10 уже (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением о выдаче патента, дата получения которого назначена была на ДД.ММ.ГГГГ, оценив характер совершенного нарушения, обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершённое ИП ФИО10 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд 

<

адрес> – Югры. 

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «28» апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________