Дело № 5-117

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 21 июня 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, работающего электромехаником ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2017 года старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 07 июня 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в магазине ..., расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, совершил хищение шоколада «...» шоколад молочный с фундуком в количестве 1 штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек и «...» шоколад белый с миндально кокосовой стружкой 90 гр. В количестве 1 штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек и своими действиями причинил ущерб ООО «...» на сумму 139 рублей 98 копеек, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, пояснил, что раскаивается в содеянном, более подобного не допустит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, свою вину в его совершении правонарушения признал.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 07 июня 2017 года ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., совершил хищение шоколада «...» шоколад молочный с фундуком в количестве 1 штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек и «...» шоколад белый с миндально кокосовой стружкой 90 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 69 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «...».

Установлено, что 07 июня 2017 года в ОМВД РФ по Устьянскому району поступило сообщение директора магазина «...» о совершении хищения 07 июня 2017 года в 11 часов 30 мин. молодым человеком шоколада. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, заявлением директора магазина «...» ФИО2, справкой о похищенном. 

Протокол об административном правонарушении от 09 июня 2017 года составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от ФИО3 не поступило, указал, что с протоколом согласен. 

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

При даче объяснений 07 июня 2017 года ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснения отказался.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3 не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно информации ОМВД РФ по Устьянскому району ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Рыжкова М.А.