Судья Терехов А.Ю. Дело № 22-4710/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием 

прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Черновой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой Л.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2023 года, которым 

ФИО1, .. 

.. несудимый, 

осужден к исправительным работам по части 1 статьи 157 УК РФ на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Черновой Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате 

родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: П., 

<

дата> года рождения, и Щ., 

<

дата> года рождения, неоднократно. 

Преступление совершено в период с 30 марта 2021 года до 20 марта 2023 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова Л.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав правдивые показания, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указывает, что согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании, в период с 30 июня 2021 года по 30 марта 2023 года он оплачивал алименты по мере появления денежных средств, так как является самозанятым. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, имеющуюся у него травму ноги – .., затрудняющую выполнение тяжелых физических нагрузок. 

В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката Черновой Л.В. государственный обвинитель Кашина М.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе. 

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. 

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которым обоснованно признаны : раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, а доводы апелляционной жалобы о назначении более мягкого наказания - несостоятельными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черновой Л.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: