Дело №12-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 ноября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, так как продал его ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судьи находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инженер по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что даёт судье основание рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание постановления, судья находит основания для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из текста обжалуемого постановления, ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: 

<

адрес>, ФАД подъезд к 

<

адрес> Р-22 Каспий, с 71 км по 73 км из 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки LADA219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который привлечен к административной ответственности.

К жалобе заявителем ФИО1 приобщены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, из которого усматривается, что ФИО1 продал автомашину LADA219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, коричневого цвета, VIN №, «ТД «АГАТ-АВТО», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, КПП № (л.д. 3-7), и данное транспортное средство было передано указанному Обществу вместе с пакетом документов к нему.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для правильного разрешения настоящего дела, суд пришёл к убедительным выводам о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владельцем (собственником) транспортного средства LADA219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, не являлся. 

Анализируя изложенное, судья приходит к убедительному выводу, что ФИО1 в данном конкретном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может нести за него административную ответственность, в связи с чем обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова