Дело № 1-213/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 11 сентября 2017 года

ФИО3 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Смирнова А.С., 

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 марта 2016 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 28 декабря 2016 года снят с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

24 мая 2017 года в период с 12 часов 57 минут по 21 час 20 минут ФИО2, находясь у автобусной остановки в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, умышлено, незаконно, приобрел путем покупки на сумму 200 рублей у неустановленных лиц, в отношении которых СО МО МВД России «ФИО3» расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) – 1 - (4 - фторбензил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид (ADB-FUBINACA) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 0,071 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

После приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО2 умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил его при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра последнего, произведенного 24 мая 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в помещении опорного пункта полиции № 3 МО МВД России «ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Вологодской области и отдела уголовного розыска МО МВД России «ФИО3» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается. Кроме того, суду пояснил, что проживает совместно со ФИО1, которая находится в стадии беременности, просил учесть данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По состоянию здоровья пояснил, что имеет заболевание «нейродермит», в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 июня 2017 года № 815 ФИО2 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. С участием ФИО2 возможно производство судебно-следственных действий, он может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 135-138).

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд признает ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом доставлялся в ВОНД на медицинское освидетельствование, в ходе которого обнаружены каннабиноиды, психостимуляторы (л.д. 147-151, 153, 155, 157, 159, 163-165, 167-175).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 24), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие состояния беременности у ФИО1 

<

данные изъяты>, с которой он проживает совместно, что подтверждается справкой БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 30 августа 2017 года. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 28 марта 2016 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание по которому им отбыто, в связи с чем 28 декабря 2016 года он снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции, судимость не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, работает в ООО «Фаворит» монтажником, где характеризуется положительно, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в связи с назначением ФИО2 за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в деле судом не применяются. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) -производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 0,031 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области, уничтожить, мобильный телефон «Sony Ericsson k790i IMEI № передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) -производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 0,031 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области, уничтожить, мобильный телефон «Sony Ericsson k790i IMEI № передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через ФИО3 районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова