Дело № 

(42RS0№-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И. 

С участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Мироновой А.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

28 мая 2019 г. 

Дело по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новокузнецка о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о понуждении к действиям,. просит признать незаконным бездействие администрации Г.Новокузнецка, выразившееся в непринятии мер по переселению Ш. Р.Ф. и Ш. О.Ф. из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и расположенного по адресу 

<

адрес>, Обязать администрацию 

<

адрес> осуществить переселение Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. - собственников жилого помещения общей площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>15, взыскать с администрации г. Новокузнецка в пользу Ш. Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в пользу Ш. О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что Ш. Р.Ф.. является собственником 1\3 доли, Ш. О.Ф. собственником 2\3 долей в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>15 в 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации 

<

адрес> от 28.03.2016г. жилой дом включен в список жилых домов, подлежащих сносу в 2016г. 28.12.2018г. Ш. в администрацию 

<

адрес> подано заявление о выплате выкупной стоимости имущества. Однако до настоящего времени Ш. из аварийного жилого помещения администрацией не переселены, не приняты меры к выплате выкупной стоимости. Полагает, что длительным бездействием ответчика нарушены жилищные права истцов, они испытывали неудобства проживания в аварийном жилье, отключением электричества, тепло-и водоснабжения, тем самым истцы нравственно страдали и переживали, т.е. им причинен моральный вред. 

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по переселению Ш. Р.Ф. и Ш. О.Ф. из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и расположенного по адресу 

<

адрес>, Обязать администрацию 

<

адрес> осуществить переселение Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. - собственников жилого помещения общей площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>15 

<

адрес> и признанного аварийным, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, а именно: Изъять у Ш. Р.Ф. и О.Ф. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 2091450 руб. Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Ш. О.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения за 2\3 доли в праве собственностивразмере 1394300 и в пользу Ш. Р.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 697150 руб. Прекратить за Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Ш. Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в пользу Ш. О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Миронова А.Н., ФИО1, действующая от своего имени, а также от имени ФИО2. На основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2). 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд(ч. 9).

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=27E387820AD124DA76E22314A47348F8295BF57C87249AB2C2A051432FCB6070A8FE56D1C7C0623E07AB8E91C90BB7009683A131C964D99AsCfCI"5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Установлено, что Ш. О.Ф. является собственником 2\3 доли в праве собственности, Ш. Р.Ф. является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>15, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.03.2006г. 

Ш. О.Ф. принадлежит 2\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2016г. после смерти матери Ш. Е.А., Ш. Р.Ф. принадлежит 1\3 доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.12.2005г.

Заключением № от 09.02.2011г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы 

<

адрес> от 31.10.2006г. №, жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 28.03.2016г. №541 «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016» жилой дом по 

<

адрес>, включен в указанный перечень. Поручено Управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка осуществить переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Жилой дом, в котором истцам Ш. принадлежит квартира на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, таким образом, собственники имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения их жильных прав. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного Кодекса РФ следует, что на такие органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. являются 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками МСЭ. 

19.09.2016г. Ш. Р.Ф., Ш. О.Ф. было подано заявление в Администрацию г.Новокузнецка о выплате выкупной стоимости жилого помещения. 

Между тем, установлено, что соглашения между Администрацией г. Новокузнецка и собственниками квартиры по 

<

адрес>, дома, признанного аварийным, подлежащим сносу Ш. Р.Ф., Ш. О.Ф., о предоставлении другого жилого помещения, не достигнутопо причине спора относительно размера выкупной суммы.

Взамен аварийного жилого помещения администрацией г.Новокузнецка для истцов было приобретено жилое помещение по 

<

адрес>30. При этом согласия истцов на предоставление им взамен признанного непригодным данного жилого помещения не выяснялось.

Администрация г.Новокузнецка в 2017 году обращалась в суд с иском к Ш. Р.Ф., Ш. О.Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру по 

<

адрес>15,выселении в указанную квартиру.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05.09.2017., вступившим в законную силу, было отказано Администрация г.Новокузнецка в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что Администрацией г.Новокузнецка для Ш. была приобретена квартира на восьмом этаже жилого дома, входная группа и лестничные марши которого не оборудованы техническими средствами для реабилитации инвалидов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности Ш. на квартиру по 

<

адрес>15

В 2018 г. администрация 

<

адрес> обращалась с иском в суд об изъятии жилого помещения путем выкупа, в котором просила изъять аварийное жилое помещение у истцов, предоставив им взамен изымаемого помещения выкупную стоимость 1250000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 02.03.2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении данных исковых требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии указанной цены возмещения положениям ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, судом установлено, что администрацией были нарушены требования процедуры изъятия жилого помещения, поскольку уведомление об изъятии в установленный законом срок Ш. не направлялось.

При рассмотрении настоящего дела также было установлено, что 26.05.2017г. Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка в адрес Комитета ЖКХ было направлено уведомление о том, что всем гражданам аварийных жилых помещений по 

<

адрес> предоставлены благоустроенные жилые помещения, просят отключить многоквартирный дом от ресурсоснабжения, произвести снос. 

На основании данного уведомления было направлено письмо от 05.06.2017. во все ресурсоснабжающие организации 

<

адрес> с просьбой отключить от ресурсоснабжения указанный многоквартирный дом. 

Из письма МП «Жилфонд» от 12.09.2017г., направленного в Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка, Комитет ЖКХ следует, что по состоянию на 11.09.2017г. в доме по 

<

адрес> проживали жильцы квартир №№. Общедомовое имущество разграблено: выбиты стекла, вывернуты рамы. Демонтированы участки стояков, запорных арматур, приборов отопления, что привело к невозможности подключить дом к централизованному отоплению к началу отопительного сезона. 

Из пояснений истца, подтвержденными материалами дела, следует, что Ш. Р.Ф. вынужден был проживать в квартире после отключения жилого дома от систем обеспечения коммунальными услугами, поскольку иного, даже маневренного жилого помещения ему предоставлено не было, а его требования о выплате справедливой выкупной цены игнорировались. Поэтому истец вынужден был переселиться в квартиру, где проживает в настоящее время Ш. О.Ф. и проживать с ней совместно.

Относительно размера выкупной цены жилого помещения судом принимается во внимание следующее.

В пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «РЦН» от 26.12.2017., составленному по заказу Администрации г.Новокузнецка, рыночная стоимость комнаты по 

<

адрес>15 в ценах и по состоянию на эффективную дату производства оценки составляет 1250000 руб.

По заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от 27.09.2018г., составленному по заказу Ш. О.Ф., выкупная стоимость аварийного жилого помещения по 

<

адрес>15, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учетом компенсации за непроверенный капитальный ремонт составляет 2410864 руб., в том числе: стоимость жилого помещения и земельного участка 1051889 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт 1358975 руб. 

Допрошенная в судебном заседании специалист ООО «Кузбассэкспертстрой» ФИО3 пояснила, что расчет производила по затратным расходам с учетом аварийности дома, взяла укрупненные показатели 1969г. - они ниже, чем нынешняя стоимость, определялась стоимость строительства дома и его износ 80%.

По делу была проведена судебная экспертиза экспертами Новокузнецкой экспертной группы Кемеровской лаборатории судебных экспертиз. По заключению от 15.08.2018г. рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес>15, на дату проведения экспертизы составляет 1605809 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кемеровской лаборатории судебных экспертиз ФИО4 пояснила, что осмотр производила со стороны улицы, в квартиру попасть невозможно, здание в разрушенном состоянии, квартира не пригодна для проживания. При оценке использовала сравнительный подход, нашла на рынке по продаже объектов аналог объекта оценки. 

Оценивая данное заключение судебной экспертизы от 15.08.2018г. суд пришел к выводу, что имеет ряд противоречий, заключающихся в следующем: эксперт проводил данную экспертизу заочно, без непосредственного исследования объекта как такового, что может в свою очередь повлиять на достоверность выводов; а также эксперт определил рыночную стоимость условной квартиры, совпадающей только по показателю площади, без непосредственного исследования объекта, без учёта его фактического физического состояния, объёмно-планировочных решений и других особенностей (в квартире истцов была просторная планировка, квадратные, хорошо освещённые комнаты, большая кухня, высокие потолки, кладовые), в качестве аналогов взяты квартиры, имеющие более худшие объемно-планировочные решения;кроме того, необоснованное применение отрицательной корректировки на "масштабность" - 5 %, которая снижает стоимость оцениваемой квартиры, так как площади квартир в диапазоне от 44 м2 до 61,9 м2 сопоставимы между собой и не искажают масштаб объекта. 

В связи с противоречивостью выводов экспертизы по ходатайству истцов по делу была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>.

По заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы № от 18.03.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>15, на момент производства экспертизы составляет 2045000 руб. Для определения стоимости в качестве объектов-аналогов были приняты просторные двухкомнатные квартиры, сопоставимые по площади и схожие по объемно-планировочным решениям с объектом оценки.

По мнению экспертов, доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома не может отчуждаться отдельно от права собственности на помещение в этом доме, т.е. не может выступать объектом рыночных отношений, а значит, не имеет самостоятельной стоимости – стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме «входит в состав» стоимости права собственности на помещение.

Определение расходов, которые Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. будут вынуждены понести в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, включая расходы которые они понесут в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, переездом, не входит в компетенцию эксперта-строителя. 

По состоянию на 02.03.2006г. требовалось проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Одной из причин снижения надежности здания по 

<

адрес>, а также его аварийности, явилось не проведение капитального ремонта многоквартирного дома в период с 1945г. по 2006г. 

Определение размера компенсации собственникам квартиры по 

<

адрес>15 не входит в компетенцию эксперта-строителя. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ответчиком не представлено. Поэтому суд считает установленным размер рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения 2045000 рублей.

При определении размера выкупной цены должна приниматься во внимание указанная стоимость.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находилась квартира истцов, не проводился с 1945 года, при том, что сроки продолжительности эффективной эксплуатации здания и отдельных его конструктивных элементов и коммуникаций до капитального ремонта составляет от 30 до 50 лет. 

Как подтверждается заключением экспертизы№ от 18.03.2019г., на момент заключения Ш. договора приватизации в декабре 2005 г. требовалось проведение капитального ремонта жилого дома.

Как указано в заключении экспертизы, длительное непроведение капитального ремонта явилось одной из причин снижения надежности здания по 

<

адрес>, а также его аварийности.

В связи с приобретением другого жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания истцы вынуждены также понести расходы на регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, а также расходы по подбору другого жилого помещения.

Согласно ст.333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 рублей;

Согласно информации АН ООО «Родной район» стоимость услуг по приобретению Объекта(ов) недвижимости, предоставляемых потенциальным покупателям Агентствами недвижимости 

<

адрес>, в том числе: поиск вариантов, консультативно- правовые работы, заключение предварительных договоров с собственниками Объектов, формирование сделки купли-продажи по результатам переговоров, оформление перехода права собственности, передача Объекта Приобретателю и др., с 2018г. по настоящее время исчисляется из расчета: 24.000 руб. +1% от рыночной стоимости Объекта, что при цене 2 045 000 руб. составит сумму 44 450 руб. Расчет соответствует порядку исчисления сложившейся среднестатистической стоимости аналогичных услуг в городе Новокузнецке. 

Суду представлен договор оказания услуг, связанных с поиском и последующим приобретением объектов недвижимости от 27.05.2019г., заключенный между ООО «Родной район» и Ш. О.Ф., согласно условиям которого заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги исполнителю вознаграждение в сумме 44450 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о включении убытков по оплате услуг по приобретению другого жилого помещения в выкупную цену. 

Таким образом, выкупная стоимость аварийного жилого помещения составляет 2091450 руб. (204500 руб.+44450 руб.+2000 руб.). 

Учитывая, что истцы отказались от переселения в предложенную им квартиру, принудительное наделение их правом собственности невозможно, приняв за основу заключение судебной экспертизы об определении размера выкупной цены спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следует изъять у Ш. Р.Ф. и Ш. О.Ф. принадлежащее им на праве собственности указанное жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 2091450 руб., взыскав с администрации г. Новокузнецка в пользу Ш. О.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещенияв соответствии с причитающимися им долями: в размере 2\3 долей – 1394300 руб., в пользу Ш. Р.Ф. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1\3 доли – 697150 руб., одновременно следует прекратить право общей долевой собственности Ш.О.ФБ. и Ш.Р.ФБ. на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>15, в 

<

адрес>. 

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд также полагает обоснованными доводы искового заявления о незаконном бездействии администрации г.Новокузнецка при решении вопросов предоставления компенсации Ш., в связи с признанием непригодным для проживания их жилого помещения.

Непринятие ответчиком предусмотренных законом мер, направленных на защиту прав собственников жилого помещения в аварийном доме, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика - администрации г.Новокузнецка.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ими принимались все возможные меры, направленные на выселение Ш. из квартиры, поскольку соглашения о выплате справедливой и обоснованной выкупной стоимости квартиры между ними достигнуто не было. В ходе рассмотрения дела подтверждено, что предлагаемая администрацией г.Новокузнецка выкупная цена не соответствовала действительной стоимости квартиры. Между тем, составление соглашений, определения их существенных условий и согласование условий с собственниками является прямой обязанностью органа местного самоуправления, что вытекает из вышеназванных положений закона.

Предоставление иного жилого помещения взамен принадлежащего истцам, расположенного в аварийном доме, не может расцениваться как исполнение обязанности по переселению, поскольку а законом такая обязанность по предоставлению собственнику другого жилого помещения на муниципальное образование не возложена, предоставление другого жилого помещения возможно только по соглашению сторон, чего между ними достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика при решении вопроса о переселении истцов из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, выразившееся в непринятии необходимых предусмотренных законом мер.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по предоставлению компенсации собственникам жилых помещений, ставшими непригодными для проживания, несоблюдение процедуры заключения соглашения, неисполнение законных требований собственников о выплате выкупной цены в добровольном порядке причинило нравственные переживания истцам. 

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцам моральный вред, выразившийся в их нравственных переживаниях из-за ухудшения качества их жизни, состояния здоровья, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Кроме того, длительное проживание истца Ш. Р.Ф. в неблагоприятных бытовых условиях, причинило истцу дополнительные физические и нравственные страдания. Суд полагает, что ответчиком не были приняты необходимые меры для обеспечения истца временным жильем в маневренном фонде на период решения вопроса о переселении в связи с невозможностью проживания в аварийном доме с отключенными системами жизнеобеспечения.

Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. в пользу Ш.Р.ФБ., и в размере 30 000 руб.в пользу Ш.О.ФБ. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на истцов Ш. до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования Ш. удовлетворены, поэтому с ответчика Администрации г.Новокузнецка в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 24450 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г.Новокузнецка, выразившееся в непринятии мер по переселению ФИО2 и ФИО1 из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обязать администрацию г.Новокузнецка осуществить переселение Ш. О.Ф. и Ш. Р.Ф. - собственников жилого помещения общей площадью 61.9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> и признанного аварийным, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, а именно:

-изъять у Ш. Р.Ф. и Ш.О.ФБ. принадлежащее им на праве собственности указанное жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 2091450 рублей.

-взыскать с администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1 цену изымаемого жилого помещения в размере 2\3 долей – 1394300 рублей, в пользу ФИО2 выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1\3 доли – 697150 рублей. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации г. Новокузнецка денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с администрации г.Новокузнецка в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.