Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года

Дело № 2-356/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2016 года в районе дома № 25 «А» по улице Академгородок в городе Апатиты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением ФИО1 и «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июля 2017 года с САО «Якорь» в ее пользу взыскано: страховое возмещение в сумме 215 243 рубля 41 копейка, штраф в размере 10000 рублей, неустойка в сумме 25000 рублей, финансовая санкция в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате дефектовки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 516 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего – 299 760 рублей 37 копеек.

Выплата присужденной суммы произошла 29 июня 2018 года.

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 июля 2017 года по 26 июня 2018 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-76/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-76/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, с САО «Якорь» в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение в сумме в сумме 215 243 рубля 41 копейка, штраф в размере 10000 рублей, неустойка в сумме 25000 рублей, финансовая санкция в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате дефектовки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 516 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего – 299 760 рублей 37 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1 автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, и «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения, имел место 20 августа 2016 года.

Решение суда от 18 июля 2017 года исполнено ответчиком 29 июня 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, направлено в адрес ответчика почтой 25 августа 2016 года, не получено последним и возвращено обратно истцу (л.д. 18-20 гр. дело № 2-76/2017). Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 29 июня 2018 года. 

Кроме того, решением суда от 18 июля 2017 года с САО «Якорь» в пользу ФИО4 взыскана неустойка на день вынесения решения судом, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу.

13 декабря 2018 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты, которая 24 декабря 2018 года была получена ответчиком и до настоящего времени не исполнена (л.д. 13,15,16).

Истцом представлен расчет неустойки исчисленный за период с 19 июля 2017 года по 26 июня 2018 года, размер которой с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО составил 400 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об отнесении повреждений автомобиля истца к страховому случаю и размере страховой выплаты, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, а также отношение ее суммы к размеру присужденного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 400 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 декабря 2018 года, распиской об уплате истцом денежных средств в размере 20000 рублей (л.д. 17,18).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО4 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 110 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО4 неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10000 рублей – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Засыпкина