Дело 2-1368/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013419-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании арендной платы за земельный участок, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы на основании договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 179кв.м., расположенного по 

<

адрес>, земельный участок №, за период с 01.01.2025 по 16.07.2025 года в размере 899 994 рубля 82 копейки, пени на основании п. 6.2. договора по 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 26.11.2024 по 16.07.2025 года в размере 86 203 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 17.10.2025 года в размере 40 798 рублей 90 копеек, всего 1 026 997 рублей 62 копейки, ссылался на то, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен, не был расторгнут, однако ответчика прекратила внесение арендной платы с 01.01.2025 года, а кроме того, имела задолженность по оплате арендной платы за период до 01.01.2025 года, которую она в последующем погасила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. До судебного заседания представила в суд возражения, в которых не согласилась с заявленными исковыми требованиями. В возражениях указала, что 10.01.2025 года она обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка находящегося у нее в аренде, с кадастровым номером №, однако 21.01.2025 года получила отказ. После чего, отказ в предоставлении земельного участка в собственность, ею был обжалован в суд. Решением суда ее требования были удовлетворены, и 07.07.2025 года с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность был связан лишь с целью получения с нее арендной платы. Полагает, что сумма задолженности заявленная ко взысканию явилась последствием незаконных действий Департамента, поэтому необходимо применить положения об устранении нарушенного права и обязать истца произвести перерасчет арендной платы на дату обращения ответчика с заявлением о передаче земельного участка в собственность, т.е. на 10.01.2025 года.

Заслушав пояснения стороны истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Как указано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, земельный участок № земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 1ё37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Городской округ «Город Южно-Сахалинск» уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

22 ноября 2023 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 179кв.м, расположенный по 

<

адрес>», 

<

адрес>, земельный участок № (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. названного договора аренды, договор заключается на срок 20 лет с 22 ноября 2023 года по 21 ноября 2043 года.

Согласно п. 2.4. названного договора, окончание срока действия договора или его досрочное прекращение не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока его действия, и не освобождает арендатора от обязанности по возврату арендуемого земельного участка и по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам за период действия договора.

В соответствии с п. 4.1.названного договора аренды, цена годовой арендной платы составляет 1 718 170 рублей 11 копеек, арендная плата начисляется с 22 ноября 2023 года.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности ответчика ФИО2 арендной платы по вышеуказанному договору за период с 01.01.2025 года по 16.07.2025 года, в размере 899 994 рубля 82 копейки.

При этом, ответчик по делу, не оспаривала сумму задолженности, а также сам факт невнесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено предупреждение № о наличии задолженности по арендной плате в указанном размере, а также пени и/или процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 391 рубль 86 копеек и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в 5-дневный срок.

Сведений об оплате задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила, не оспаривая при этом в возражениях факт невнесения арендной платы.

Таким образом, суд соглашается с требованием истца и признает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 года по 16.07.2025 года, в размере 899 994 рубля 82 копейки.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. День фактической оплаты не подлежит включению в период начисления пени. В случае если оплата произведена в день, следующий за установленным договором сроком платежа, пеня не начисляется (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что 10 января 2025 года ответчик ФИО2 обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901001:858, расположенного по 

<

адрес>, земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен отказ в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен строительный объект неустановленного назначения, визуально не отвечающий требованиям, предъявляемым к понятию «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом».

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 мая 2025 года, решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 21 января 2025 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Согласно мотивированной части названного решения, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение вступило в законную силу 31 июля 2025 года.

07 июля 2025 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0901001:858 передан в собственность ФИО2

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 ссылается на п. 10.1. договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2025 года, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2025 года, и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств.

Ответчик ФИО2 полагает, что исходя из положений п. 10.1. названного договора купли-продажи у нее отсутствует обязанность по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку обязанность по оплате арендной платы прекращается либо расторжением договора аренды, либо моментом перехода права собственности.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы начиная с 01.01.2025 года и до момента государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок – т.е. по 16.07.2025 года, что является обоснованным.

Поскольку в судебном заседании доказан факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с 01.10.2025 по 16.07.2025 года, то требования истца о взыскании пени, начисленной по ставке 0,1% от сумму неуплаты за каждый день, является обоснованным.

Из материалов дела также усматривается, что за период с 26.11.2024 по 26.12.2024 года, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, поэтому суд соглашается с расчетом пени представленным стороной истца и не оспоренным стороной ответчика и признает подлежащим удовлетворению требования истица о взыскании пени за период с 26.11.2024 по 16.07.2025 года в размере 86 203 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о применении к сложившимся правоотношениям положений п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, как способа устранения прав ответчика, освобождения от внесения арендной платы на период с момента обращения с заявлением к истцу о передаче земельного участка в собственность, до момента заключения сделки, по причине незаконного отказа в передаче земельного участка в собственность.

Так, в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При изложенных в возражениях на исковое заявление обстоятельствах, ответчик подтверждает факт наличия спора между истцом и ответчиком о праве на земельный участок, который и явился предметом разбирательства в суде, поэтому положения п. 45, 46, 47 названного Постановления Пленума ВС РФ к сложившимся правоотношениям не применимо.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как неустойка рассчитана исходя из условий договора аренды.

Признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 798 рублей 90 копеек за период с 17.07.2025 по 17.10.2025 года.

Из представленных суду материалов дела следует, что общая сумма задолженности по арендной плате составляет 899 994 рубля 82 копейки.

Сумма долга ответчиком ФИО2 не выплачена.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенном, с учетом неисполненного ответчиком обязательства суд признает обоснованным требования истца о взыскании процентов за период с 17.07.2025 по 17.10.2025 года в размере 40 798 рублей 90 копеек.

Кроме того, в порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) арендную плату за период с 01.01.2025 по 16.07.2025 года в размере 899 994 рубля 82 копейки, пени за период с 26.11.2024 по 16.07.2025 года в размере 86 203 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 17.10.2025 года в размере 40 798 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В.Омелько