Дело № 2а-1136/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В., 

c участием: 

судебного пристава исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» к отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия и обязания принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов. 

УСТАНОВИЛ:

АО МКК Финанс Инвест» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия и обязания принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производства ОСП по Николаевскому району на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

1) № 19934/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО2, на сумму 11105 рублей 36 копеек;

2) № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, на сумму 94685 рублей 26 копеек;

3) № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, на сумму 13216 рублей 20 копеек;

4) № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО5, на сумму 12493 рубля 96 копеек;

5) № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6., на сумму 10954 рубля 16 копеек;

6) № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, на сумму 87174 рубля 41 копейка;

7) № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, на сумму 10567 рублей 48 копеек;

8) № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, на сумму 27596 рублей 35 копеек.

Все вышеперечисленные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании в пользу АО МКК «Финанс Инвест» задолженности по договорам микрозаймов с должников.

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте http://к27.fssprus.ru/iss/ip в настоящее время данные исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 

При подаче заявлений о возбуждении исполнительного производства АО МКК «Финанс Инвест» ОСП по Николаевскому району указывались следующие сведения о доходах, указанных должников:

ФИО2, является получателем пенсии по старости; ФИО3, является получателем пенсии по старости; ФИО4, является получателем пенсии по старости; ФИО5, является получателем пенсии по старости; ФИО6, является получателем пенсии по старости; ФИО7, является получателем пенсии Министерства Обороны; ФИО8, 

<

данные изъяты>, предположительно является пенсионером по старости; ФИО9, 

<

данные изъяты>, предположительно является пенсионером по старости.

В связи с тем, что перечисленные должники, имеют доход в виде пенсий, но длительно удержаний никаких не было, 14.08.2017 года заявителем были направлены запросы о ходе ИП в отношении всех данных лиц. Однако на дату подачи жалобы ответы получены только в отношении: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5

В отношении остальных должников, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», им как взыскателю информация о ходе исполнительного производства предоставлена не была.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: - заявление, ходатайство в их случае Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-х дневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10 дневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены (пункт 6). 

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа на Заявление о предоставлении информации о ходе ИП в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, постановления об его удовлетворении или об отказе в удовлетворении взыскателем до сих пор не получено.

В связи с создавшейся ситуацией ими была инициирована прокурорская проверка по факту длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Николаевского района. 

Жалоба в Прокуратуру города Николаевска-на-Амуре была подана 02.10.2017 года. 20.10.2017 года по проверке им был выслан процессуальный ответ. Заявителем на руки ответ фактически был получен 26.10.2017 года. 

Прокуратурой города Николаевска-на-Амуре по всем перечисленным в жалобе исполнительным производствам были выявлены следующие нарушения:

- по ИП № 19934/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО2, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо акты исполнительских действий, не проверено имущественное положение должника, не сделаны соответствующие запросы; постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии отсутствует. 

Однако в своем ответе на их запрос о ходе ИП судебный пристав-исполнитель дает им не достоверную информацию: якобы, то, что запросы сделаны во все регистрирующие органы, на основании ответа ПФР вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии.

- по ИП № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо акты исполнительских действий, не проверено имущественное положение должника, не сделаны соответствующие запросы, постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии отсутствует. 

Однако в своем ответе на их запрос о ходе ИП судебный пристав-исполнитель дает им не достоверную информацию: якобы, что запросы сделаны во все регистрирующие органы, на основании ответа ПФР вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии.

- по ИП № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо акты исполнительских действий, не проверено имущественное положение должника, не сделаны соответствующие запросы, постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии отсутствует.

Однако в своем ответе на их запрос о ходе ИП судебный пристав-исполнитель дает им не достоверную информацию: якобы, что запросы сделаны во все регистрирующие органы, на основании ответа ПФР вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии.

- по ИП № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО5, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо акты исполнительских действий, не проверено имущественное положение должника, не сделаны соответствующие запросы, постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии отсутствует.

Однако в своем ответе на их запрос о ходе ИП судебный пристав-исполнитель дает им не достоверную информацию: якобы, что запросы сделаны во все регистрирующие органы, на основании ответа ПФР вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии, что был совершен выход по месту жительства должника.

- по ИП № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6, 24.08.2017 года в процессе исполнительских действий судебному приставу-исполнителю становятся известны сведения о новом месте жительства должника, а именно: 

<

адрес>, однако дополнительных мер, направленных на установление его имущественного положения и взыскания задолженности судебным приставом принято не было. Выезд на место жительство должника с 24.08.2017 года не осуществлялся.

- по ИП № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, согласно акта исполнительских действий от 24.08.2017 года должник покинул территорию Николаевского района. Однако розыск должника и его имущества в нарушение требований ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен не был.

- по ИП № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, материалов исполнительного производства следует, что должница ведет асоциальный образ жизни, место ее жительства неизвестно, однако судебным-приставом мер направленных на установление места жительства и нахождение имущества ФИО8 не принято. Какие- либо запросы в материалах дела отсутствуют.

- по ИП № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, в материалах дела отсутствуют какие-либо запросы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Учитывая, что: ИП № 19934/16/27020-ИП в отношении должника ФИО2, открыто 23.09.2016 года; ИП № 11855/17/27020-ИП в отношении должницы ФИО3, открыто 14.06.2017 года; ИП № 8638/17/27020-ИП в отношении должницы ФИО4, открыто 14.05.2017 года; ИП № 19941/16/27020-ИП в отношении ФИО5, открыто 23.09.2016 года; ИП № 25491/16/27020-ИП в отношении должника ФИО6, открыто 24.11.2016 года; ИП № 4857/17/27020-ИП в отношении должника ФИО7, открыто 17.03.2017 года; ИП № 19938/16/27020-ИП в отношении должницы ФИО8, открыто 23.09.2016 года; ИП № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, открыто 03.05.2017 года, судебным приставом-исполнителем установленный законодательством срок исполнения не соблюден по всем перечисленным производствам.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем, фактически не производились исполнительские действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение, а именно не производился розыск имущества должников, по месту проживания должников с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся, объяснения с них не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решения суда, не выносились Постановления об обращении взыскания на доход должников и не отправлялись по месту получения дохода, нарушены охраняемые законом права взыскателя на своевременность и полноту исполнения решения суда вынесенного в его пользу, взыскателем не получен доход на который он рассчитывал, а так же нарушен принцип обязательности судебных решений.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) должностного лица подается в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершений действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов. 

О том, что их права и законные интересы нарушены АО МКК «Финанс Инвест» стало известно 26.10.2017 года, с момента получения ответа из городской прокуратуры Николаевска-на-Амуре. Поэтому 10 дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляю с этой даты.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратится в суд с требованием об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализацию законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с изложенным, настоящая жалоба подается в Николаевский-на-Амуре городской суд - по месту совершения исполнительских действий.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Николаевского района ФИО10, по исполнительным производствам: № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО5, № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6, № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Николаевского района ФИО10, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств: № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО5, № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6, № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, в т.ч. вынести Постановления об обращении взыскания на доход должников, отправить Постановления об обращении взыскания на доход должников по месту получения дохода, осуществить выход по месту проживания должников с целью обследования имущественного положения, в случае выявления имущества подлежащего описи и аресту вынести Постановления об аресте имущества, отобрать с должников указанных в данной жалобе объяснения с целью выяснения причин неисполнения решения суда. 

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2017 года к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на предоставленную информацию по исполнительным производствам и подтвержденную материалами дела, из которой следует, что в отделе судебных приставов по Николаевскому району на исполнении находится: 

1) исполнительное производство № 19934/16/27020-ИП от 23.09.2016 года возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1262/16 от 08.07.2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 11105 рублей 36 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученного ответа с ПАО « Сбербанк России» должник счетов не имеет.

Согласно полученною ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

30.08.2017 года осуществлен выход по адресу проживания должника 

<

адрес>, оставлено извещение в почтовый ящик о вызове на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт.

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) был направлен соответствующий запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). Согласно ответа должник не трудоустроен, является получателем пенсии. 

03.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсии.

12.09.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.09.2017 года повторно осуществлен выход по адресу проживания должника и проверено его имущественное положение. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует о чем составлен соответствующий акт.

Исполнительный розыск не заводился, так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

2) Исполнительное производство № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года возбужденного на основании исполнительного листа № 2-14649/2017 года от 12.05.2017 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 94685 рублей 26 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации. 

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученного ответа с ПАО « Сбербанк России» должник счетов не имеет.

Согласно полученною ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) был направлен соответствующий запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). Согласно ответа должник не трудоустроен, является получателем пенсии. 

31.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии. 

15.08.2017 года поступил запрос от взыскателя ООО АО МФО «Финанс Инвенст» о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа. 

12.09.2017 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос от 15.08.2017 года. 

15.08.2017 года в ходе рейдовых мероприятий по адресу 

<

адрес> установлено: должник по данному адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к спи в почтовый ящик. Со слов соседей ФИО3, по данному адресу проживает.

12.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства сходящиеся в банке. 

Согласно вынесенного постановление в ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет отдела судебных приставов по Николаевскому району поступили денежные средства и были перечислены взыскателю в размере 20116 рублей 85 копеек. Остаток задолженности составляет 74568 рублей 41 копейка. 

Исполнительный розыск не заводился, так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

3) Исполнительное производство № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года возбужденного на основании исполнительного листа 2-1355/2016 от 17.08.2016 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО5, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 12492 рубля 96 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученного ответа с ПАО « Сбербанк России» должник счетов не имеет.

Согласно полученною ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) был направлен соответствующий запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). 

12.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии. 

15.08.2017 года поступил запрос от взыскателя ООО АО МФО «Финанс Инвенст» о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа.

12.09.2017 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос от 15.08.2017 года.

15.08.2017 года в ходе рейдовых мероприятий по адресу 

<

адрес> оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

12.09.2017 года в ходе повторного выхода по адресу должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием в почтовый ящик.

Проверить имущественное положение должника не представляется возможным, неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, оставлялись извещения.

Исполнительный розыск не заводился так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

4) Исполнительное производство № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года возбужденного на основании исполнительного листа № 2-49/2017 от 16.01.2017 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО7, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 87174 рубля 41 копейка. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученною ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет. 

08.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

30.07.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) был направлен соответствующий запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). 

12.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии.

15.08.2017 года поступил запрос от взыскателя ООО АО МФО «Финанс Инвенст» о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа.

12.09.2017 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос от 15.08.2017 года.

24.08.2017 года в ходе рейдовых мероприятий по адресу 

<

адрес> установлено: ФИО7, по данному адресу не проживает около двух лет. Согласно телефонограммы от 24.08.2017 года должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. По данному адресу располагается пограничная часть.

01.11.2017 года поступило заявление от взыскателя на розыск должника и его имущества. 

01.11.2017 года вынесено постановление об объявлении розыска и заведено розыскное дело.

5) Исполнительное производство № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года возбужденного на основании исполнительного листа № 2-829/2017 года от 17.03.2017 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО4, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 13219 рублей 20 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученною ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет. 

15.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

22.07.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) был направлен соответствующий запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). 

30.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии.

15.08.2017 года поступил запрос от взыскателя ООО АО МФО «Финанс Инвенст» со предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа. 

12.09.2017 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос от 15.08.2017 года.

Проверить имущественное положение должника не представлялось возможным, должнику неоднократно оставлялись извещения о вызове на прием к СПИ.

Исполнительный розыск не заводился, так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

6) Исполнительное производство № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года возбужденного на основании исполнительного листа, № 2-877/2017 от 20.03.2017 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО9, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 27596 рублей 35 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученною ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет. 

10.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

15.08.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) был направлен соответствующий запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). 

30.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии. 

24.08.2017 года в ходе рейдовых мероприятий по адресу 

<

адрес> установлено: должник ФИО9, по данному адресу проживает, отобрано объяснение от должника, в котором должник поясняет, что не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является. 

Проверено имущественное положение должника. Имущества подлежащее описи и аресту отсутствует о чем составлен соответствующий акт. 

Исполнительный розыск не заводился, так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

7) Исполнительное производство № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года возбужденного па основании исполнительного листа № 2-1261/16 от 18/07.2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО8, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенст» в размере 10567 рублей 48 копеек. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный».

Согласно полученного ответа с ПАО « Сбербанк России» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «МТС-БАНК» должник имеет счет.

16.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся б банке.

Согласно полученного ответа с ПАО «РОСБАНК» должник счетов не имеет.

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

21.04.2017 года осуществлен выход по адрес проживания должника 

<

адрес>, оставлено извещение в почтовый ящик о вызове на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт.

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) сделан запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). Согласно ответа должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

19.06.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.08.2017 повторно осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес>, оставлено извещение в почтовый ящик с вызове на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт. 

15.08.2017 года поступил запрос от взыскателя ООО АО МФО «Финанс Инвенст» о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа.

12.09.2017 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос от 15.08.2017 года.

19.06.2071 на момент совершения исполнительных действий по адресу 

<

адрес>, установлено: должник по данному адресу не проживает, проживает мама. Со слов матери дочь ведет асоциальный образ жизни, место жительства ей не известно.

Исполнительный розыск не заводился, так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

8) Исполнительное производство № 25491/16/27020-СД от 24.11.2016 года возбужденно на основании исполнительного листа № 2-2348/2016 от 09.09.2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО6, в пользу ООО АО МФО «Финанс Инвенет» в размере 10954 рублей 16 копеек. 

В отношении должника ФИО6, в ОСП по Николаевскому району на исполнении находится 9 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

С целью установления у должника наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО«Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». 

Согласно полученного ответа с ПАС «МТС-БАНК» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа с ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет. 

Согласно полученного ответа ПАО «Росбанк» должник счетов не имеет.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено в рамках сводного исполнительного производства. 

С целью установления в наличии у должника автотранспорта был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в рамках сводного исполнительного производства.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в рамках сводного исполнительного производства. 

С целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) сделан запрос. Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). 

14.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Центр по выплате пенсии.

21.09.2017 года повторно осуществлен выход по адресу 

<

адрес> дверь не открыли, ответил через дверь ребенок, сказала внучка, с ответом «дедушки нет». 

Проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. 

Исполнительный розыск не заводился, так как от взыскателя не поступало заявления об объявлении розыска должника и его имущества.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не прибыли, от представителя АО МКК «Финанс Инвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав мнение лица участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в производства ОСП по Николаевскому району на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

1) № 19934/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО2, на сумму 11105 рублей 36 копеек;

2) № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, на сумму 94685 рублей 26 копеек;

3) № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, на сумму 13216 рублей 20 копеек;

4) № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО5, на сумму 12493 рубля 96 копеек;

5) № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6., на сумму 10954 рубля 16 копеек;

6) № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, на сумму 87174 рубля 41 копейка;

7) № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, на сумму 10567 рублей 48 копеек;

8) № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, на сумму 27596 рублей 35 копеек.

Все вышеперечисленные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании в пользу АО МКК «Финанс Инвест» задолженности по договорам микрозаймов с должников.

В связи с несвоевременным исполнением вышеуказанных исполнительных производств АО МКК «Финанс Инвест», была инициирована прокурорская проверка по факту длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Николаевского района. 

По результатам проведенной проверки Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой было установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № 19934/16/27020-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, задолженность составляет 11105 рублей 36 копеек, в материалах исполнительного производства отсутствуют акты исполнительных действий, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту, не объявлен розыск имущества должника, а также соответствующие запросы.

Аналогичные нарушения выявлены по исполнительным производствам № № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении ФИО3, 8638/17/27020 от 04.05.2017 года в отношении ФИО4, 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 в отношении ФИО5

По исполнительному производству № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении ФИО6, крайний раз исполнительные действия совершены 24.08.2017 года, в результате которых стало известно точное место жительства должника, а именно: 

<

адрес>, однако в материалах исполнительного производства сведения, свидетельствующие о принятии дополнительных мер, направленных на установление его имущества и взыскания задолженности не принято, судебными приставами-исполнителями с 24.08.2017 года, выезд по вышеуказанному адресу не осуществлялся.

В свою очередь, согласно акту исполнительных действий от 24.08.2017 года в исполнительном производстве № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении ФИО7, установлено, что последний покинул территорию Николаевского района, однако розыск должника и его имущества в нарушение требований ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ до настоящего времени не объявлен. 

Из материалов исполнительного производства № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО8 следует, что она ведет асоциальный образ жизни и место ее жительства неизвестно, однако судебными приставами-исполнителями мер, направленных на установление места жительства и нахождения имущества ФИО8 не принято. В материалах также отсутствуют какие-либо запросы.

В материалах исполнительного производства № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении ФИО9 отсутствуют какие-либо запросы. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях устранения выявленных нарушений, 20.10.2017 года Николаевским-на-Амуре городским прокурором в адрес и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124, 218 КАС РФ действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Так в судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что по всем рассматриваемым исполнительным производствам судебным приставом исполнителем направлялись запросы в кредитные и иные организации.

С целью установления у должников наличия денежных средств были направлены запросы в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Восточный». ОАО «Афьфа-Банк», 

По должникам, у которых были установлены денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в соответствующих организациях. 

С целью установления в наличии у должников автотранспорта судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. 

По должнику, у которого было установлено в наличии транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Кроме того, по исполнительным производствам выносились постановления о временном ограничении на выезд должников из РФ, а так же постановления об обращении взыскания на пенсию должников имеющих таковую и направлены в Центр по выплате пенсии. 

По заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7, и его имущества объявлен розыск, заведено розыскное дело. 

Кроме того, в рамках проводимых рейдовых мероприятий, проверялось имущественное положение должников. 

У должников, которые были установлены судебным приставом исполнителем, отобраны объяснения, составлялись соответствующие акты. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району, в производстве у которой, находятся рассматриваемые исполнительные производства, не предприняла предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение решения судов и исполнения исполнительных производств. 

Хотя сроки исполнения исполнительных производств и превышают двухмесячный срок, вместе с тем установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным.

Поскольку судебным приставом исполнителем при исполнении рассматриваемых исполнительных документов предприняты исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о том, что данные предпринятые действия не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит достаточно значимых юридических оснований для удовлетворения требований АО МКК «Финанс Инвест» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Николаевского района ФИО10, по исполнительным производствам: № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении ФИО5, № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6, № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9 незаконным, в связи, с чем в удовлетворении указанного заявленного требования АО МКК Финанс Инвест» надлежит отказать. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами, при исполнении судебным приставом ОСП Николаевского района рассматриваемых исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем по должникам, у которых были установлены денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в соответствующих организациях, кроме того, по исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников являющихся получателями таковой и направлены в Центр по выплате пенсии. 

При таких обстоятельствах дела, суд не находит достаточно значимых юридических обстоятельств для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Николаевского района ФИО10, обязанности вынести постановления об обращении взыскания на доход должников, отправить постановления об обращении взыскания на доход должников по месту получения дохода, поскольку такие постановления в рамках исполнительных производств выносились. 

Вместе с тем, с целью дополнительного принятия мер к исполнению рассматриваемых исполнительных производств, несмотря на ранее осуществленные рейдовые мероприятия, суд считает разумным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО10, обязанность осуществить выход по месту проживания должников по исполнительным производствам: - № 19934/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО2, - № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3, - № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4, - № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО5, - № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6., - № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8, - № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, с целью обследования их имущественного положения. 

Так же суд считает целесообразным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО10, обязанность в случае выявления имущества подлежащего описи и аресту вынести постановления об аресте имущества, а так же отобрать у установленных в ходе выхода должников объяснения с целью выяснения причин неисполнения решения суда. 

При этом суд, учитывая, что в отношении ФИО7, по заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства и его имущества объявлен розыск, заведено розыскное дело, суд не находит достаточно значимых юридических основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО10, обязанности осуществить выход по месту проживания указанного должника, в связи с чем в удовлетворении указанного заявленного требования по исполнительному производству № 4857/17/27020-ИП от 17.03.2017 года в отношении должника ФИО7, АО МКК Финанс Инвест» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» к отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия и обязания принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов удовлетворить частично. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 обязанность осуществить выход по месту проживания должников по исполнительным производствам: - № 19934/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО2; - № 11855/17/27020-ИП от 14.06.2017 года в отношении должницы ФИО3; - № 8638/17/27020-ИП от 04.05.2017 года в отношении должницы ФИО4; - № 19941/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должника ФИО5; - № 25491/16/27020-ИП от 24.11.2016 года в отношении должника ФИО6; - № 19938/16/27020-ИП от 23.09.2016 года в отношении должницы ФИО8; - № 8383/17/27020-ИП от 03.05.2017 года в отношении должницы ФИО9, с целью обследования их имущественного положения. 

В случае выявления у указанных должников имущества подлежащего описи и аресту решить вопрос о вынесении постановления об аресте имущества, а так же отобрать у установленных в ходе выхода вышеуказанных должников объяснения с целью выяснения, причин неисполнения решения суда. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья А.С.Новосёлов