Дело № 2-7/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Ильина А.К., при секретаре Соболевой Ж.Ю., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев исковое заявление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу финансового органа денежные средства в размере 8700 руб., а также государственную пошлину в пользу федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 27 августа по 27 сентября 2015 года принимал участие в командно-штабных учениях, после окончания которых представил в финансовый орган Минобороны РФ авансовый отчет по произведенной командировке, на основании которого ему были возмещены расходы на проезд, а также суточные в размере 8700 руб. 

По убеждению истца, ответчик, как участник командно-штабных учений, не имел права на возмещение суточных расходов, поскольку в силу требований Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок), командно-штабные учения не считаются командировками, в следствии чего, ФИО1 были незаконно выплачены суточные в размере 8700 руб., которые подлежат взысканию в пользу довольствующего органа. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признал, пояснив при этом, что согласно распоряжения командования войсковой части №, он с 27 августа по 27 сентября 2015 года находился в командировке, а позиция истца об обратном является ошибочной, в связи с чем суточные деньги выплачены ему на законных основаниях.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области», уведомленная о времени и месте заседания в суд не прибыла, своего представителя не направила, в своем заявлении от 6 июня 2018 года №, просила провести заседание без ее участия.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает, что неявка истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению данного иска по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п.п. 118, 120-122, 124 Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы, устанавливают право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в виде суточных, только в случаях их направления в командировку и исключительно в тех случаях, когда поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания признается командировкой.

При этом, пункт 125 Порядка содержит исчерпывающий перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками. 

Так, согласно подпункту «и» пункта 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Согласно приказа командира войсковой части № от 27 августа 2015 года №, изданного во исполнение телеграммы начальника штаба западного военного округа от 30 августа 2015 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен с 27 августа по 27 сентября 2015 года в служебную командировку в 

<

адрес> для участия в командно-штабных учениях.

Из командировочного удостоверения от 27 августа 2015 года №, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в командировку с 27 августа по 27 сентября в 

<

адрес>. При этом, в графе «цель командировки» указано – командно-штабные учения. 

Как видно из авансового отчета по командировочным расходам от 10 февраля 2016 года №, ФИО1 указывает суточные в размере 8700 руб.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений от 22 марта 2016 года №, ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 8700 руб. в качестве суточных денег.

Как усматривается из ответа на судебный запрос ВрИО начальника штаба войсковой части № от 13 июня 2018 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 принимал непосредственное участие в командно-штабных учениях в 

<

адрес> в период с 27 августа по 27 сентября 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку нахождение ФИО1 с 27 августа по 27 сентября 2015 года на командно-штабных учениях не является командировкой, выплата ему суточных в размере 8700 руб. является незаконной, а требование истца о взыскании в пользу финансового органа указанной суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении ФИО1 в служебную командировку и выдача ему соответствующего командировочного удостоверения не влияют на принятое судом решение, поскольку неправильное оформление командованием тех или иных документов не может повлечь возникновения у ответчика права на возмещение тех или иных выплат, которые не положены ему по действующему законодательству. 

Что же касается позиции ответчика ФИО1 о его нахождении в период с 27 августа по 27 сентября 2015 года в командировке, то она, по мнению суда, является ошибочной и опровергается исследованными в ходе судебного заседания документами.

Рассматривая требование финансового органа Минобороны России о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд было освобождено, суд полагает, что названная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» денежные средства в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 400 (четыреста) руб. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.К. Ильин 

.

.