Дело №3a-279/21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,

с участием представителя административного истца Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации г. Арзамаса Нижегородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, его представителя Соболя П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации г. Арзамаса Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа города Арзамас в лице администрации г. Арзамаса Нижегородской области обратилось в Нижегородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], 23 декабря 2020 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принято решение № 758/2020 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 470 000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. 

Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принято на основании отчета об оценке № 20356 от 01.12.2020 года, составленного оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО10

По мнению административного истца, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, он не подтверждает достоверность заявленной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 758/2020 от 23 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО3, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просили отказать в удовлетворении требований Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации г. Арзамаса Нижегородской области.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч.5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч.11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в п.п. 1 и 2 ст. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в п.п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 данного Кодекса – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2, на 59,12%, что влечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований, как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке. 

Согласно абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемого решения, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абз. 9)

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст. 24.19 настоящего Федерального закона (абз. 10).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абз. 33). Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абз. 36).

Аналогичные полномочия Комиссии по принятию решений об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предусмотрены в ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", действующей на момент принятия оспариваемого решения.

Порядок создания и работы Комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", действующим на момент принятия оспариваемого решения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) от 06 февраля 2012 года № П/49( с изменениями от 29.04.2019 г.) создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]

10 декабря 2020 года ФИО2 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: 

<

...> «д».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ФИО2 представил в Комиссию отчет об оценке № 20356 от 01.12.2020 года, составленный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО11 согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] составляет 470 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01 ноября 2013 года.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Комиссией принято решение № 758/2020 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 470 000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Комиссия пришла к выводу, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленной федеральными стандартами оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:40:0103004:635 и проверки представленного ФИО2 в Комиссию отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от 07 апреля 2021 года, результаты которой оформлены заключением эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО12. № 1223/Э от 26.05.2021 года. 

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что отчет № 20356 от 01.12.2020 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в отчете об оценке № 20356 от 01.12.2020 года, произведен верно. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что проверка отчета и рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Оснований не доверять данному заключению, выполненному экспертом ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО13 у суда не имеется, поскольку экспертом изучены материалы административного дела; по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Проверка отчета об оценке и исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают, оно является допустимым и надлежащим доказательством. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд по указанным основаниям принимает за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы ООО «Компания «Оценочный стандарт» № 1223/Э от 26.05.2021 года, выполненное экспертом ФИО4, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 470 000 рублей, определенную изначально в отчете об оценке № 20356 от 01.12.2020 года, составленном оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО14

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия в соответствии с установленной процедурой правомерно приняла решение на основании представленного ФИО2 отчета об оценке № 20356 от 01.12.2020 года, составленного оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО15 который соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, что подтверждается заключением эксперта № 1223/Э от 26.05.2021 года. 

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комиссии, предусмотренных ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 20 Порядка № 263, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации г. Арзамаса Нижегородской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации г. Арзамаса Нижегородской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 758/2020 от 23 декабря 2020 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья Е.О. Ефимова

В окончательной форме решение суда составлено 09 июля 2021 года.

Судья Е.О. Ефимова