Дело № 2а-2989 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С., 

с участием прокурора Ситниковой Н.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Отделу полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата).

Требование мотивированно тем, что с момента установления административного надзора прошло более половины срока, нарушений ФИО1 не имеет, ухаживает за больной матерью, имеет семью. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, пояснил, что в настоящее время не работает, поскольку ухаживает за больной матерью. Действительно привлекался к административной ответственности, по постановлению мирового судьи от (дата) необоснованно, но это постановление не обжаловал. Гражданские иски он выплатил, еще находясь в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика отдела полиции в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по вопросу прекращения административного надзора. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении заявления о прекращении административного надзора отказать. 

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ст. 6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Судом установлено, что ФИО5 по приговору Пермского областного суда от (дата) осужден по п. «н» ч. 2 ст. 105 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы.

По постановлениям судьи от (дата) и (дата) приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, постановлено считать ФИО5 осужденным по приговору Пермского областного суда от (дата) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от (дата), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы. 

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от (дата) ФИО5 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 8 дней. 

По решению Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момент освобождения из мест лишения свободы. Также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение выезда за пределы Пермского края.

(дата) ФИО5 заключил брак, после заключения брака ему присвоена фамилия Коршунов. 

Из представленной характеристики УУП ОП № 5 следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике ЖСК -25 ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за больной матерью. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в том, что нарушил ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению. 

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Приведенные выше обстоятельства, наличие вступивших в законную силу постановлений в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, в период нахождения его под административным надзором свидетельствует о том, что ФИО2 не добросовестно соблюдает административные ограничения, а досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о досрочном прекращении в отношении него административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.