1-87/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Приаргунск 19 июля 2021 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М., 

подсудимого ФИО2

защитника Самедова Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушении на убийство Потерпевший №1, то есть совершение действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.

16.11.2019 года в период с 16 часов до 17 часов 20 минут ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заранее вооружившись огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем «ИЖ-58МА» № С 42159 12 калибра, заряженным патронами 12-го калибра, снаряженными дробью, пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, постучался во входную дверь данной квартиры, требуя впустить его. После того, как его требования были проигнорированы, ФИО1 подошел к окну данной квартиры, и через остекление кухонного окна увидел находящихся в кухне Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, после чего, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, с целью ее убийства, умышленно, произвел прицельный выстрел в тело и голову Потерпевший №1, причинив ей огнестрельные дробовые ранения (на затылочной области справа одно; на задней поверхности грудной клетки три; на задней поверхности правого плеча одно; на задней поверхности правого бедра одно), которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Непосредственно после этого ФИО2, посчитав, что причинил Потерпевший №1 смерть, с места происшествия скрылся. 

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку находившаяся в кухне квартиры, рядом с Потерпевший №1, ее мать – Потерпевший №2, увидев целящегося из ружья в Потерпевший №1 через кухонное окно ФИО2, предупредила ее об этом, и перед выстрелом Потерпевший №1 успела покинуть место, в котором она находилась, в результате чего ФИО2 не попал в жизненно важные органы Потерпевший №1.

Кроме того, 16.11.2019 года в период с 16 часов до 17 часов 20 минут, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заранее вооружившись огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем «ИЖ-58МА» № С 42159 12 калибра, заряженным патронами 12-го калибра, снаряженными дробью, пришел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, постучался во входную дверь, данной квартиры, требуя от находящихся в квартире Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, впустить его. После того, как его требования были проигнорированы, ФИО2 подошел к окну данной квартиры, и через остекление кухонного окна увидел находящихся в кухне Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, на почве личной неприязни к Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, умышленно, выражая своими действиями, в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, угрозы убийством и причинением им тяжкого вреда здоровью, направил, ружье в кухонное окно, демонстрируя решимость и готовность произвести выстрел, после чего, для того, чтобы напугать Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, произвел прицельный выстрел в тело и голову Потерпевший №1.

Учитывая обстановку, в которой ФИО2, в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, были выражены угрозы убийством и причинением им тяжкого вреда здоровью, агрессивное поведение ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацию имеющегося у него оружия, производство ФИО2 выстрела, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, выраженные в их адрес ФИО2 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью восприняли как очевидные и реально исполнимые, поскольку у них имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании по инициативе суда разрешался вопрос о возвращении дела прокурору в связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Выслушав мнение государственного защитника Шиверского Е.М., полагавшего, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, так как обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, защитника Самедова Р.Х., подсудимого ФИО2, возражавших против возвращения дела прокурору, поскольку вина ФИО2 не установлена, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимый ФИО2 через остекленное окно помещения кухни, где в это время находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, произвел прицельный выстрел в потерпевшую Потерпевший №1 из гладкоствольного охотничьего ружья. Таким образом, ФИО2 обвиняется в преступлении - покушении на убийство - совершенном в помещении, в присутствии других лиц, путем производства прицельного выстрела из ружья, заряженного патронами, имеющими дробный рассеивающий заряд, заведомо поставив таким образом в опасность жизнь и здоровье Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, находившихся в указанном месте, действия подсудимого в отношении которых квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прокурору Приаргунского района для квалификации действий обвиняемого ФИО2, как более тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2021 года

Согласовано: Судья В.Ю. Шурыгин