РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2018 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарной ответственности в виде выговора, отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в обоснование которого указал, что работает машинистом тепловоза 2 класса квалификации в эксплуатационном локомотивном депо «Воркута» структурном подразделении Северной дирекции тяги- структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» «Дирекция тяги». С 04.12.2017 отстранен от работы машинистом тепловоза и до 30.04.2018 не привлекался к выполнению должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. 30.04.2018 проведена контрольно-инструкторская поездка истца с машинистом-инструктором локомотивных бригад грузовым поездом на участке Елецкая-Лабытнанги-Елецкая, по результатам которой издан приказ от 03.05.2018 №... о приостановлении допуска истца для работы в грузовом движении на обслуживаемом участке. Приказом №... от 19.06.2018 ФИО1 отстранен от работы в связи с непрохождением в установленном порядке проверки знаний по охране труда по вине работника. Кроме того, приказами от 17.05.2018 №..., от 01.06.2018 № ..., от 09.06.2018 № ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Истец полагает, что оснований для издания указанных приказов у работодателя не имелось, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена, трудовые права истца нарушены. Просит отменить приказы №... от 03.05.2018, № ... от 17.05.2018, № ... от 01.06.2018 и № ... от 09.06.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказы № ... от 03.05.2018 и № ... от 19.06.2018 об отстранении от работы как незаконные; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за май 2018 с учетом компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 500 000 руб. 

Изначально заявленные в рамках данного гражданского дела требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проезд, понесенных по другому гражданскому делу № ... выделены в отдельное производство определением от 09.07.2018.

От иных требований к ОАО «РЖД», помимо указанных выше, истец отказался, его отказ от части исковых требований определением суда от 22.08.2018 принят, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в принятии к производству заявления ФИО1 об уточнении исковых требований отказано. 

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования об отмене приказов №... от 17.05.2018, №... от 01.06.2018, №... от 09.06.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также приказов №... от 03.05.2018 и № ... от 19.06.2018 об отстранении истца от работы, взыскании недополученной заработной платы за май 2018 года с учетом компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что приказ №... от 03.05.2018 указан в просительной части как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ошибочно, требование об оплате вынужденного прогула не поддерживается как производное от требований, от которых истец отказался. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № ..., надзорного производства № ..., письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч.1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).

На основании ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч.4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35); работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53). 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 05.07.2007 № 624 и дополнительных соглашений к нему от 13.08.2008, 22.03.2013, 01.08.2017. 

С 01.08.2017 работает машинистом тепловоза (грузовое движение) 11 разряда локомотивных бригад оборотного депо Елецкая эксплуатационного локомотивного депо Воркута- структурного подразделения Северной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» (л.д. ...). 

Эксплуатационное локомотивного депо Воркута- структурного подразделения Северной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» является структурным подразделением Северной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» действует на основании Положения, утвержденного в установленном порядке (л.д.... гр. дело № ...).

Приказом и.о. начальника депо ФИО4 от 14.12.2017 № ... машинисту тепловоза ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, умышленное сокрытие обстоятельств допущенного нарушения безопасности движения в части уничтожения модуля памяти МПМЭ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.... гражданское дело № ...).

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 24.04.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании вышеназванного приказа незаконным и его отмене отказано в полном объеме.

Приказом и.о. начальника депо ФИО4 от 03.05.2018 № ... начальнику оборотного депо Елецкая ФИО5 приказано исключить допуск к работе в поездном движении машиниста тепловоза ФИО1 на участки в составе которых присутствуют станции, с ТРА которых ФИО1 не ознакомлен, своевременно не прошел квалификационные испытания на знание ТРА станций данного участка; использовать машиниста тепловоза ФИО1 на вспомогательных работах при депо по часовой тарифной ставке машиниста тепловоза грузового движения- 185,59 руб., до сдачи им зачета по ТРА станций обслуживаемого участка и прохождения им аттестации в комиссии Северной дирекции тяги. Основание: ФИО1 не прошел проверку знаний по ТРА станций обслуживаемого участка в нарушение Порядка работы с техническо-распорядительными актами железнодорожных станций в эксплуатационных локомотивных депо утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 03.06.2010 № 1210р с учетом изменений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 10.02.2014 № 371р; на основании результатов контрольно-инструкторской поездки, проведенной 30.04.2018 машинистом –инструктором локомотивных бригад ФИО6 не дал права выезда машинисту Шконде на участок Елецкая-Лабытнанги-Елецкая (л.д...). 

С данным приказом машинист тепловоза ФИО1 ознакомлен под роспись 13.05.2018, что не оспаривалось в судебном заседании. В приказе указал, что не согласен (л.д....).

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для приостановления допуска 

работы в грузовом движении своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовой должностной инструкцией машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной 16.06.2017 ЦТЛБ-3/3, пунктом 4 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденной вице-президентом ОАО «РЖД» 29.12.2005 № ЦТ-40, машинистом тепловоза может быть назначено лицо, имеющее свидетельство установленного образца на право управления тепловозом, а также заключение машиниста-инструктора о допуске к самостоятельному управлению тепловозом на конкретных участках и железнодорожных станциях.

Пунктом 33а «Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» ЦТ- 40, утвержденного 29.12.2005, предусмотрено, что работники локомотивных бригад обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов и МВПС, пожарной безопасности на ТПС и Положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» (л.д....).

Пунктом 3 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 2714р от 25.12.2017 работники локомотивной бригады обязаны знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию (л.д. ...).

В соответствии с п. 96 приложения 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 машинист обязан: знать конструкцию локомотива (моторвагонного поезда), специального самоходного подвижного состава, на котором должна осуществляться его работа в соответствии с установленными квалификационными требованиями, профиль обслуживаемого участка, расположение на нем постоянных сигналов, сигнальных указателей и знаков и их назначение, а также места расположения железнодорожных переездов на обслуживаемом участке, иметь расписание движения поездов на обслуживаемом им участке.

В целях совершенствования организации работы с техническо-распорядительными актами железнодорожных станций (далее ТРА станций), расположенных на обслуживаемых участках, в эксплуатационных локомотивных депо Распоряжением ОАО «РЖД» от 03.06.2010 № 1210р (л.д....) с учетом изменений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 10.02.2014 № 371р (л.д....), распоряжением ОАО «РЖД» от 14.09.2017 № 1873р утвержден Порядок работы с техническо-распорядительными актами железнодорожных станций в эксплуатационных локомотивных депо (л.д....).

Техническо-распорядительный акт железнодорожной станции (далее ТРА станции) является нормативным актом, регламентирующим порядок использования технических средств на железнодорожной станции, обеспечение безопасности движения в местных условиях. Его требования являются обязательными для работников всех дирекций и служб железных дорог ОАО «РЖД» (п.1.1 Порядка).

Проверка знаний локомотивных бригад техническо-распорядительных актов станций (далее- ТРА станций) обслуживающих участков с использованием автоматизированной системы АС ГРАТ проводится при назначении работника на должность, проведении ежегодной периодической проверки знаний, внеочередной аттестации в комиссии начальника эксплуатационного локомотивного депо при допущенном нарушении безопасности движения. Знания вопросов ТРА станций обслуживаемого участка, не вошедших в нормативную базу системы АС ГРАТ, проверяются путем устного опроса или письменного тестирования членами комиссии (подп.1 пункта 6). Результаты проверки оформляются протоколом и подписываются всеми лицами, проводившими проверку знаний с последующим хранением их в личном деле работника (подп. 2 пункта 6).

Распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» от 10.02.2014 №371р в целях минимизации рисков возникновения нарушений безопасности движения в эксплуатационной деятельности локомотивных депо, повышения уровня знаний техническо-распорядительных актов железнодорожных станций (далее - ТРА станций) работниками локомотивных бригад с использованием автоматизированной системы графического тестирования АС ГРАТ и исключения допуска к работе неподготовленных работников утверждены и введены в действие с 01.03.2014 изменения в распоряжение ОАО «РЖД» от 03.06.2010 № 1210р «Об утверждении порядка работы с техническо-распорядительными актами железнодорожных станций в эксплуатационных локомотивных депо». Начальникам территориальных дирекций тяги: в установленном порядке ознакомить причастных лиц с внесенными изменениями; исключить допуск к работе машинистов на участки (полигоны), в составе которых присутствуют станции, с ТРА которых они не ознакомлены, либо своевременно (в течение первого квартала текущего года) не прошли квалификационные испытания на знание ТРА станций данного участка (полигона) (л.д....).

Соответствии с абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

ФИО1 ознакомлен под роспись с перечнем документов, которыми он должен руководствоваться при выполнении своих должностных обязанностей (л.д....). 

Доводы истца о том, что в программе АС ГРАТ запрограммированы неправильные ответы в целях введения в заблуждение экзаменуемого несостоятельны. 

Свидетели *** и *** доводов истца не подтвердили. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник депо Воркута ФИО7 показал, что за время отсутствия ФИО1 на работе в системе ТРА станций произошли изменения. Машинист ФИО1 не прошел собеседование у закрепленного машиниста-инструктора, инструктаж об изменениях в ТРА станций обслуживания, в связи с чем не сдал зачет в АС ГРАТ. 

В объяснительной машиниста тепловоза ФИО8 от 27.04.2018 подтверждено, что он в нарушение распоряжения 1210 прошел зачет в системе АС ГРАТ под учетной записью машиниста Тепловоза ФИО1 по его просьбе. 05.04.2018 с 19-00 до 20-10 находился в депо ст.Елецкая взяв ключ от тех. кабинета у дежурного депо ФИО9 находился там один (л.д....). 

Машинист тепловоза оборотного депо ст.ФИО10 своей объяснительной от 27.04.2018, данной заместителю транспортного прокурора Воркутинской транспортной прокуратурой Ивашкиной М.А. подтвердил факт прохождения тех. занятий ТЧМ ФИО8, ТЧМ ФИО1 в этот день он не видел (л.д. ...).

Представленный в материалы дела рапорт ФИО5 от 02.05.2018, в котором подробно отражены все нарушения, объяснительная самого ФИО1 от 03.05.2018 подтверждают законность оспариваемого приказа. 

Кроме того, 15.05.2018 и 28.05.2018 ФИО1 обращался в Воркутинскую транспортную прокуратуру по факту своего не согласия с выявленными нарушениями по результатам КИП, проведенной 30.04.2018, а также выявление неточностей в ходе подготовки к сдачи зачета с использованием автоматизированной системы АС ГРАТ. По данным фактам Воркутинской транспортной прокуратурой была проведена проверка, которой не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. ФИО1 14.06.2018 был дан ответ за № ... (л.д....). 

Совокупность представленных доказательств, подтверждающих обоснованность вынесения работодателем оспариваемого приказа, является достаточной. Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмены не имеется. 

Приказом начальника депо ФИО7 от 17.05.2018 № ... машинисту тепловоза ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО РЖД 2714р от 25.12.2017г., в части неисполнения: Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ приложение 20 пункты 4, 11, 16, 20; Инструкции по сигнализации глава 8 п.86; Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава утвержденных Приказом Минтранса России от 03.06.2014 г. № 151 глава 9 п. 172, Местной инструкции по управлению тормозами; Инструкции о порядке пользования автоматической локомотивной сигнализацией непрерывного типа (АЛСН) и устройствами контроля бдительности машинистаЦТ-ЦШ-889 от 25.10.201г. п. 4.1.10; ТРА ст. Харп приложение ... к п. 2.5; Инструкции по охране труда ЦТ-115 п.3.1.2., объявленодисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д....).

Основанием для издания приказа послужили результаты контрольно-инструкторской поездки, проведенной 30.04.2018, протокол оперативного разбора от 11.05.2018 № ..., рапорта начальника оборотного депо ФИО5 от 02.05.2018, личные объяснения работников. 

ФИО1 по допущенным нарушениям при проведении контрольно-инструкторской поездки даны письменное объяснения от 03.05.2018 (л.д....). 

С приказом истец ознакомлен под роспись 21.05.2018. В приказе указал: «не согласен, написано исковое заявление и направлено в суд» (л.д....). 

11.05.2018 был проведен оперативный разбор нарушений, выявленных в ходе контрольно-инструкторской поездки 30.04.2018 с участием ФИО1, результаты проведенного разбора оформлены протоколом № .... от 11.05.2018 (л.д....). 

В целях совершенствования организации работы машинистов-инструкторов локомотивных бригад ОАО «РЖД», повышения уровня обеспечения гарантированной безопасности движения и усиления профилактической работы по предупреждению возникновения рисков транспортных происшествий распоряжением ОАО «РЖД» № 2565р от 30.10.2014 утверждено и введено в действие с 01.11.2014 Положение о машинисте-

инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД». 

Машинист-инструктор в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и организует свою работу в соответствии с настоящим Положением и утвержденным планом-графиком работы на месяц (п.1.1 указанного Положения).

Контрольные поездки выполняются с целью определения уровня теоретической и практической подготовки машиниста для данного вида работы, а также возможности его дальнейшей самостоятельной работы на обслуживаемых участках и станциях (п.3.14 указанного Положения). 

КП с машинистами, имеющими класс квалификации, стаж работы машинистом более трех лет, проводятся не реже чем один раз в четыре месяца. КП проводятся не позднее окончания срока действия заключения для самостоятельной работы на обслуживаемых участках. КП с машинистом, имеющим перерыв в работе от трех до шести месяцев, проводится на всем участке работы машиниста в оба направления (п.3.18 Положения).

Согласно формуляру машиниста ФИО1, что им не оспаривалось, последняя КП им выполнена 28.11.2017, следовательно, проведение КП для истца являлось обязательным. 

04.05.2018, 06.05.2018, 07.05.2018, 14.05.2018, 21.05.2018 работниками ответчика составлены акты о вызове машиниста ФИО1 04.05.2018 явкой в 16-30 час., 06.05.2018 явкой в 08-00 час., 07.05.2018 явкой в 15-00 час., 14.05.2018 явкой в 12-00 час., 21.05.2018 явкой в 15-00 час для прохождения КИП, об отказе после прохождения ПРМО и инструктажа ФИО1 от своих должностных обязанностей про прогреву и экипировки тепловозов (л.д., ...). 

Указанные акты были составлены на основании рапортов ТЧД ТД ФИО11 от 04.05.2018, и.о. ТЧД ФИО9 от 06.05.2018, от 14.05.2018, ТЧД депо Елецкая ФИО12 от 07.05.2018, и.о. ТЧД ФИО13 от 21.05.2018 (л.д. ...). 

По фактам, приведенным в рапортах и в актах, машинистом ФИО1 давались объяснения 04.05.2018, 06.05.2018, 07.05.2018, 14.05.2018, 21.05.2018, где истец указывал, что не согласен с работой на прогреве и на основании приказа ФИО7 должен использоваться в грузовом движении (л.д. ...). 

Факт допущенных машинистом ФИО1 нарушений при проведении контрольно-инструкторской поездки 30.04.2018, истцом не опровергнут, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***, ФИО5, рапортом ФИО5, зафиксирован в служебном формуляре машиниста ФИО1, заверенном подписью штатного машиниста-инструктора ФИО6, проводившего КИП, начальником оборотного депо Елецкая ФИО5

При применении оспариваемого взыскания работодателем учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, соблюден принцип соразмерности наказания тяжести проступка, принято во внимание, что допущенное нарушение могло повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, привести к причинению вреда здоровью, человеческим жертвам, задержке поездов, срыву графика движения, значительному ущербу и материальным затратам. 

Оснований для отмены указанного приказа не имеется. 

Приказом начальника депо Воркута ФИО7 № ... от 01.06.2018 машинисту ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 5, 10, 11 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО РЖД 2714р от 25.12.2017, Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо раздел 5 пункт 5.3. в части неявки на работу к установленному времени 16.05.2018 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основание: протокол оперативного разбора от 18.05.2018 ..., рапорты, акт о неявке на работу, объяснения ФИО1 

ФИО1 отказался знакомиться с указанным приказом, о чем комиссией в составе начальника оборотного депо Елецкая ФИО5, машинистов-инструкторов локомотивных бригад ФИО14, *** составлен акт от 19.06.2018 (л.д....). Объяснение от ФИО1 получено 16.05.2018, то есть до применения взыскания (л.д....). 

Пунктом 1 трудового договора № ..., заключенного с истцом 24.06.2010 предусмотрено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Воркута, утвержденных 10.04.2018 приказом начальника депо за №... (л.д....), начало рабочей смены локомотивной бригады (помощник машиниста тепловоза и машинист) организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Начало работы (смены) локомотивных и поездных бригад,- время явки к месту постоянной работы (депо, линейный пункт, резерв, пункт подмены локомотивных бригад, пункт оборота локомотивов) по графику, наряду или вызову (пункт 5.8 ПВТР).

В соответствии с пунктами 5, 10, 11 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 2714р от 25.12.2017 локомотивная бригада должна заступать на работу в подготовленном состоянии и во время определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному и оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (л.д....). 

Пунктом 9 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 2714р от 25.12.2017 предусмотрено, что локомотивные бригады обязаны соблюдать трудовую и технологическую дисциплину при нахождении на работе, а также во время обучения на курсах подготовки и повышения квалификации с отрывом от производства и при нахождении в командировке. 

Из рапорта дежурного по депо ФИО15 следует, что ФИО1 поставлен в наряд 16.05.2018 на 12-10, был вызван за 2 часа до явки, не явился, медкомиссию, инструктаж по безопасности не проходил, в депо пришел в 15-35(л.д....). 

Отсутствие истца на рабочем месте подтверждено актом комиссии в составе ФИО5, машинистов-инструкторов локомотивных бригад ФИО6, ФИО8 от 16.05.2018 (л.д....). 

Согласно графику выходных на май 2018 года, утвержденному ФИО5 у ФИО1 выходной день вторник (л.д....), то есть 15.05.2018. 

В объяснительной от 16.05.2018 ФИО1 указал, что 15.05.2018 по графику у него выходной. В этот день он был вызван в Воркуту в транспортную прокуратуру к зам.начальнику Ивашкиной М.А., о чем свидетельствуют объяснительные которые он ей писал. Вместе с ней в 14-00 час. до 17.30 час находился в локомотивном депо у ФИО7 Выехал с Воркуты 16.05.2018 в 09-15 (другого поезда нет. Билеты на поездку имеются). Что стоит на явке в 12-10, узнал от дежурного по депо ФИО15 в 10-09 по телефону. Пришел на работу в 15-35, о чем свидетельствует рапорт ФИО15 На работу его ставить отказались. ФИО5 сказал, что только через 16 часов. Прошел ПРМО, дыхнул в трубку, чем подтверждается, что трезвый. Медиком была ФИО16 (л.д. ...). 

18.05.2018 у начальника эксплуатационного депо Воркута проведен разбор не выхода на работу 16.05.2018 машинистом тепловоза ФИО1, оформленный протоколом № ... (л.д. ...). 

Факт явки на работу в 15-35 16.05.2018 истцом не оспаривался. 

Приведенные им в объяснительной доводы о наличии уважительных причин для отсутствия на работе не свидетельствуют. Использование истцом своего выходного дня для поездки в прокуратуру в г.Воркуту не освобождало от явки на работу в указанное время. Истцу было заведомо известно, что следующий за выходным день являлся рабочим и должен был учитывать возможность прибытия к месту работы с учетом графика движения поездов. Сама по себе дача ФИО1 объяснений в прокуратуре 15.05.2018 лишь подтверждает его нахождение в указанном месте в указанную дату, доказательств того, что ФИО1 был вызван в прокуратуру и лишен возможности заблаговременного известить работодателя о невозможности явки на работу до определенного времени 16.05.2018 истцом не представлено.

Порядок вызова истца на работу ответчиком не нарушен. Не свидетельствует об обратном представленная истцом рукописная письменная записка работников о составлении нарядов с 14-00 до 15-00. 

Таким образом, оснований для отмены указанного приказа судом не установлено. 

Приказом № ... от 09.06.2018 машинисту тепловоза ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 9,10 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 2714р от 25.12.2017, Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Воркута раздел 5 в части нарушения им режима рабочего времени при нахождении в командировке объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно ст.192 ТК РФ (л.д. ...). 

15.05.2018 оформлен приказ № ... о направлении в командировку с оборотного депо Елецкая в эксплуатационное локомотивное депо Воркута с 17.05.2018 по 19.05.2018 с целью участия в разборе. Основание рапорт ТЧД ФИО9 (л.д....). 

18.05.2018 комиссии в составе начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО7, секретаря начальника ФИО17, ведущего специалиста по организации и нормированию труда ФИО18, ведущего специалиста по управлению персоналом ФИО19, заместителя начальника депо по кадрам ФИО20 были составлены акты об отсутствии на рабочем месте машиниста тепловоза ФИО1 без предупреждения о наличии уважительных причин в период времени с 08-00 час. по 11-30 час., с 13-00 час. до 14-30 час., с 15-30 час. до 17-00 час. (л.д....). 

21.05.2018 комиссией в составе ТД-61 ФИО5, ТЧМИ ФИО6, и.о. ТЧД ФИО21 был составлен акт об отказе в даче объяснений по факту невыполнения командировочного предписания № ... от 15.05.2018. 

В объяснительной от 24.05.2018, данной начальнику локомотивного депо Воркута ФИО7, ФИО1 сообщил, что 18.05.2018 был в командировке в Воркуте, с утра ходил в транспортную прокуратуру писал заявление, затем скрутило желудок, возвратился домой, в депо был в 11-30, ждал 40 минут, затем мучился с желудком на территории депо, был в отделе кадров, отмечал командировку, в 15-00 был у начальника, тот сказал, что у него селекторное до 16-30. Ушел из депо в 16-00 (л.д....). 

Истец ознакомился с актами 25.05.2018, указав, что не согласен. 

25.05.2018 у начальника эксплуатационного депо Воркута проведен разбор нарушения трудовой дисциплины машинистом тепловоза ФИО1, оформленный протоколом № ... (л.д. ...). 

Таким образом, наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком доказано. Нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания не допущено. 

Приказом № ... от 19.06.2018 за непрохождение в установленном порядке проверки знаний по охране труда по вине работника без сохранения заработной платы ФИО1 был отстранен от работы с 19.06.2018. Основание п.3 с.214 ТК РФ, п.8 Должностной инструкции работников локомотивных бригад, утвержденной распоряжением № 2714р от 25.12.2017, п.1.6, 1.14 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» №ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017 от 12.12.2017; п.1.11 Приказа «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников Эксплуатационного локомотивного депо Воркута» от 29.12.2017 (л.д...).

18.06.2018 комиссией в составе ТД ФИО5, ТЧМИ ФИО14, ТЧМ ФИО22 был составлен акт о сдаче тестирования в системе АС ГРАТ в котором указано, что машинист ФИО1 не прошел тестирование в системе АС ГРАТ, допустил ошибки при сдаче 3-х станций. От устного опроса отказался. 

С актом истец ознакомлен под роспись, указал, что не согласен (л.д....). 

19.06.2018 машинист ФИО1 под роспись уведомлен работодателем о необходимости очередной проверки знаний требований охраны труда и электробезопасности в эксплуатационном локомотивном депо Воркута (л.д....). 

Приведенные истцом в судебном заседании доводы о нежелании проходить 

проверку знаний в выходной день и невозможности пройти эту проверку в рабочий день ввиду невыдачи работодателем командировочного удостоверения несостоятельны. 

22.06.2018 работодателем ФИО1 дано разъяснение на его заявление входящий номер ... от 22.06.2018 по факту направления в командировку для очередной проверки знаний требований охраны труда и электробезопасности. Указано, что проверка знаний требований охраны труда и электробезопасности является обязанностью согласно трудового договора, но не является служебным поручением (л.д. ...). 

Работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (п.3 ст. 214 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с п.8 Должностной инструкцией, утвержденной распоряжением 2714р от 25.12.2017 работники локомотивной бригады обязаны проходить в установленном порядке повторные, внеплановые и целевые инструктажи по охране труда, инструктажи о порядке применения средств индивидуальной защиты, противопожарные инструктажи, обучение по охране труда, мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках (л.д. ...). 

В Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» №ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» 2585р от 12.12.2017 установлены порядок проведения и сроки проверки знаний по охране труда.

Пунктом 1.6 Инструкции 2585р предусмотрено, что в процессе работы машинист, помощник машиниста и кочегар должны проходить в установленном порядке повторные, внеплановые и целевые инструктажи, проверку знаний по охране труда, обязательные периодические медицинские осмотры, а также не реже одного раза в год - проверку знаний по электробезопасности и обучение по оказанию первой (доврачебной) помощи пострадавшим.

В процессе работы машинист, помощник машиниста и кочегар локомотива обязаны проходить обязательные периодические медицинские осмотры, в установленном порядке повторные, внеплановые и целевые инструктажи, обучение по охране труда, пожарной и электробезопасности, оказанию первой помощи пострадавшим при повышении квалификации по специальности и технической учебе, очередную и внеочередную проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках (пункт 1.6 Инструкции 2585р).

Локомотивная бригада, эксплуатирующая локомотивы относится к электротехническому персоналу. Машинисты электровозов должны иметь V группу по электробезопасности, помощники машинистов электровозов IV-V группу и права оперативно-ремонтного персонала (пункт 1.9 Инструкции 2585р).

В соответствии с п. 1.14. Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов и 

моторовагонного подвижного состава в ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» №788р, обучение, проверка знаний по электробезопасности и допуск к работе работников, связанных с обслуживанием и эксплуатацией электроустановок, должны соответствовать требованиям Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, Положения об организации обучения и проверки знаний по электробезопасности работников открытого акционерного общества «РЖД» и Положения о проверке зданий ответственных за электрохозяйство ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений.

В соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной распоряжением 2714р от 25.12.2017, Инструкцией №2585р, приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Воркута ... от 29.12.2018 по периодичности и сроку проверки знаний требований охраны труда истец обязан пройти очередную проверку знаний требований охраны труда и электробезопасности (норм и правил работы в электроустановках), однако ФИО1 данную проверку, несмотря на истечение срока предыдущей проверки, не проходил, что не оспаривалось им в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах работодатель на законных основаниях отстранил машиниста ФИО1 от работы 19.06.2018. Оснований для признания указанного приказа незаконным и его отмены не имеется. 

Порядок издания оспариваемых приказов, отсутствие оснований для оформления командировок работникам для выполнения обязанности проходить проверку знаний требований охраны труда и электробезопасности подтвердила также свидетель ***- заместитель начальника по кадрам и по социальным вопросам. 

Совокупность исследованных доказательств, оцененных судом в порядке ст.67 ГПК РФ, является достаточной для разрешения заявленных требований. 

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства вышеназванных свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, предупрежденных об уголовной ответственности, непосредственно осведомленных о сообщенных ими обстоятельствах, согласуются друг с другом, а также с исследованными письменными доказательствами, принимаются в качестве доказательства.

Таким образом, порядок вынесения оспариваемых приказов ответчиком соблюден: срок применения дисциплинарных взысканий не нарушен, основания для отстранения от работы имелись, объяснения от работника до вынесения оспариваемых приказов истребованы надлежащим образом, возможность ознакомиться с приказом предоставлена.

При применении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они совершены, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, соблюдены принцип соразмерности наказания тяжести проступков. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом принадлежит работодателю. 

Ссылки истца на нарушение работодателем сроков ознакомления работника с оспариваемыми приказами несостоятельны, о незаконности приказов не свидетельствуют, право на ознакомление истца с указанными приказами с учетом его нахождения на листках нетрудоспособности, отсутствия на рабочем месте, отказов от ознакомления, зафиксированных актами, ответчиком не нарушено. 

Оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и их отмене не имеется. 

Вопреки доводам истца его заработная плата в мае 2018 года начислена в должном размере, нарушений закона и локальных нормативных актов работодателем не допущено, приведенный истцом расчет правовых и фактических обоснований не имеет. 

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца не доказан, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ не имеется. 

Доводы ФИО1 об иных нарушениях его трудовых прав ответчиком, не относящихся к предмету спора, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не подлежат проверке в рамках данного гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова