ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-621/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

27.02.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> от 16.01.2017 на получение кредитной карты, на основании которого ответчику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условиями) для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая дату, по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с тарифами банка. 

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением Условий ответчику направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа. 

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения ст.ст. 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 16.01.2017 и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2018 по 11.12.2018 в размере 31 639 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 273 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 5 673 руб. 44 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 366 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 149 руб. 19 коп. 

Определением судьи от 26.02.2019 настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с неполучением ответчиком исковых материалов и определения судьи, определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления ей исковых материалов и определения судьи на проверенный судом путем запроса в отдел по вопросам миграции адрес: 

<

адрес>, которые ответчик получать не стала и они высланы обратно отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика от 15.01.2017 на получение кредитной карты, истцом выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом кредита 36 000 руб. (л.д. 11).

При этом ответчик был ознакомлен Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт), с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которым установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых. Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия) настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОА «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

В соответствии с п. 5.8 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Как усматривается из представленного расчета после выдачи ответчику кредитной карты ею своевременно не погашался образовавшийся кредит, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Кроме этого, ответчиком несвоевременно оплачивались проценты по кредиту.

По состоянию на 11.12.2018 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 31 639 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 273 руб. 06 коп., и неустойку на просроченный долг в размере 1 366 руб. 34 коп. 

При этом суд считает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом ошибочно, так как представленный суду расчет расчета процентов не содержит, кроме того в заявленную цену иска 31 639 руб. 40 коп., исходя из которой произведена оплата государственной пошлины входят лишь просроченный основной долг и неустойка на просроченный долг.

Поскольку, получив кредитную карту с лимитом кредита, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Как видно из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.11.2018 истец ранее обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако выданный 17.09.2018 судебный приказ № 2-3390/2018 о взыскании задолженности за период с 05.02.2018 по 07.09.2018 в размере 43 037 руб. 93 коп. был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитной карте до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредитной карте и судебных расходов. 

Учитывая, что задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36%. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 14.12.2018 в адрес ФИО1 (

<

адрес>, и 

<

адрес>, стр. А, 

<

адрес>) были отправлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с предложением о расторжении договора (почтовые идентификаторы 66401130368620 и 65401130368637). Однако в добровольном порядке требование банка ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 19 коп., поскольку несение истцом указанных расходов по делу подтверждаются платежными поручениями № 458349 от 05.02.2019 на сумму 6 403 руб. 62 коп. и № 971310 от 13.09.2018 на сумму 745 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 за период с 05.02.2018 по 11.12.2018 в размере 31 639 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 273 руб. 06 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 366 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 149 руб. 19 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.