. Дело № 1-132/2021

УИД 62МS0047-01-2021-001330-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 июля 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Тулуповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в гаражном кооперативе поблизости от 

<

адрес>, а именно в 40 метрах от гаража №, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в гаражном кооперативе в 40 метрах о гаража № вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву неприязненных отношений, возникших в связи с причинением телесных повреждений ранее знакомой ему женщине Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес предметом, представляющим собой деревянный брусок, Потерпевший №1 один удар в левую ногу ниже колена и еще несколько ударов тем же предметом в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 не являлось опасным для жизни человека повреждением, потребовало для своего заживления срок более трех недель и относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека – по признаку длительности расстройства здоровья. 

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и врача –нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного им деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства не установлены. Из установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения, которое имело место у подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния, отягчающим обстоятельством.

Довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, суд находит несостоятельным, так как подсудимому стало известно о совершении потерпевшим противоправных действий в отношении третьего лица со слов данного лица, сам подсудимый очевидцем указанных событий не являлся, каких-либо близких либо родственных отношений с данным третьим лицом подсудимый не имеет, в связи с чем не находит оснований для признания указанных действий потерпевшего, послужившими причиной поведения подсудимого и совершения им преступного деяния.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.64 УК РФ, кроме того, указанные обстоятельства уже учтены судом при назначении наказания. Суд не находит также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: деревянный брусок – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов