Гражданское дело № 2-6477/2025

УИД 86RS0004-01-2025-006538-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.И., 

при секретаре Чернявской Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение №5940 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 22.12.2014 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последним кредита в размере 4 850 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,4% годовых. Решением Сургутского городского суда от 17.06.2022 кредитный договор 

<

***> от 22.12.2014 был расторгнут, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 4 216 292,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Сургутского городского суда от 15.03.2023 обращено взыскание на заложенное имущество, с ответчиков в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку решение о расторжении кредитного договора не вступило в силу, а также на время рассмотрения дела с 26.11.2021 по 26.07.2022 начислялись просроченные проценты согласно условиям кредитного договора, Банк обратился с заявлением о вынесении приказа за взысканием задолженности. Мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ от 25.11.2024, который в дальнейшем был отменен стороной ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2014 за период с 26.11.2021 по 26.07.2022 (включительно) в размере 223 181,95 руб. (просроченнные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 468, 82 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что по состоянию на 10.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 223 181,95 руб. просит указать на взыскание задолженности с ответчиков в равных долях, поскольку ответчики с 2019 года находятся в разводе, полагает, что в случае солидарного взыскания внесенная сумма каждого должника может быть не равной, а также в случае возбуждения двух исполнительных производств взыскание будет произведено в двойном размере. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 22.12.2014 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 4 850 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,4 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, д. 20, кв. 60.

Порядок пользования кредита и его возврата определен общими условиями кредитования и кредитным договором.

Согласно п.п. 3.2-3.3.2 общих условий кредитования при установлении в Договоре Платежной даты, отличной от дня фактического предоставления Кредита/первой части Кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую Платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение Процентов за пользование Кредитом за период с даты фактического предоставления Кредита или последнего фактически внесенного Аннуитетного платежа по ближайшую Платежную дату (включительно). 

Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3 общих условий кредитования).

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита (первой части Кредита) / Платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

В соответствии с п. 3.5. при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Решением Сургутского городского суда от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-4504/2022 расторгнут кредитный договор 

<

***>, заключенный 22 декабря 2014 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2014 за период с 01.02.2021 по 25.11.2021 (включительно) в размере 4216292,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 41758,98 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, д. 10, кв. 60, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 7168000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2022.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2023 по гражданскому делу № 2-2787/2023 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, д. 20, кв. 60, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 046 000 рублей. Указано, что из стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность за период с 01.02.2021 по 25.11.2021 в размере 4 311 796 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего 4 317 796 рублей 02 копейки. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2023.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма основного долга ответчиками погашена полностью 25.09.2024, что подтверждается историей погашения по кредитному договору.

За период с 26.11.2021 по 26.07.2022 - до вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу (с учетом поступивших 20.04.2025 от должника ФИО1 денежных средств в размере 7 524,90 руб.) были начислены проценты в размере 223 181,95 руб. 

Поскольку кредитный договор расторгнут вступившим решением суда 26.07.2022, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по договору до даты его расторжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статьей 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов, начисленных за период с 26.11.2021 по 26.07.2022 в размере 223 181,95 руб. 

Вопреки доводам ответчика договорные проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, не имеют штрафного характера и не могут быть снижены судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 695,46 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, с учетом уменьшения суммы иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также была уменьшена с 8 164,28 руб. до 7 695,46 руб.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В этой связи, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 468,82 руб., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 164,28 руб. при цене иска 238 818,34 руб. и суммой государственной пошлины 7 695,46 руб., подлежащей оплате при цене иска 223 181,95 руб. (после уменьшения истцом размера исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение №5940 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии № номер №, ФИО2, паспорт серии № номер № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по процентам, начисленным за период с 26.11.2021 по 26.07.2022 (включительно) в размере 223 181,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695,46 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 468,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательном виде составлено 02 июля 2025 года.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «02» июля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-6477/2025 УИД 86RS0004-01-2025-006538-92

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская