Дело №1-247/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2018 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшего А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года около 20 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: ...., где также находился малознакомый ей А.А., с которым у нее произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.А.возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 18 июня 2018 года около 20 часов 05 минут, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, схватила в руки хозяйственный нож, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, удерживая в руке хозяйственный нож, используемый ею в качестве оружия, испытывая к А.А. злобу и ненависть, подошла к последнему и умышленно нанесла А.А. один удар ножом в область поверхности левого бедра.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 А.А. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждениями большой подкожной вены левого бедра,ветви левой бедренной артерии (вероятнее всего поверхности артерии, окружающей подвздошную кость) и кожного бедренного нерва, сопровождавшейся гематомой (скопление жидкой крови и её сгустков) мягких тканей левого бедра, постгеморрагической анемией(снижений количества эритроцитов (клеток красной крови) и гемоглобина (белок эритроцитов) вследствие кровотечения), синестезией (снижение чувствительности) кожи левой голени, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признакудлительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г.)

Потерпевший А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем принесения извинений, которые были им приняты. Претензий к подсудимой не имеет и привлекать её к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник - адвокат Прусова Е.С. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему А.А., которые были приняты потерпевшим.

Таким образом, способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская