Дело №1-115/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 29 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.В.Боровских, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баскаковой Ю.С. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Н.П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, предусмотренном п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированном как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 06 августа 2018 года до 15 часов 00 минут 07 августа 2018 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вошел через незапертую дверь в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение и иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Н.П.И. электродробилку кустарного производства стоимостью 5000 рублей, металлические гвозди различного размера общей массой 4 килограмма 550 грамм общей стоимостью 88 рублей 72 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н.П.И. значительный материальный ущерб на сумму 5 088 рублей 72 копейки.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с примирением, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред, вернул похищенное имущество, чем возместил материальный ущерб, а также принес извинения.

Подсудимый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор о намерениях купли-продажи дома по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.Г. и Н.П.И.; электродробилку кустарного производства; коробку с металлическими гвоздями и пятью фрагментами пластиковых бутылок с металлическими гвоздями весом 4 килограмма 550 грамм, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Н.П.И., суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в размере 2530 руб., понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшего Н.П.И. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

3. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

4. Вещественные доказательства: договор о намерениях купли-продажи дома 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.Г. и Н.П.И.; электродробилку кустарного производства; коробку с металлическими гвоздями и пятью фрагментами пластиковых бутылок с металлическими гвоздями весом 4 килограмма 550 грамм - оставить у потерпевшего Н.П.И.

5. Процессуальные издержки в сумме 2530 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий