№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Белоснежка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторож ТСЖ «Белоснежка» не пропустила во двор а/машину под управлением ФИО2 Д-Д., который привез ей лекарственные препараты, со словами «нечего здесь ездить» не подняла шлагбаум, после чего он вынужден был уехать, так и не передав лекарственные препараты, из-за отсутствия которых был прерван курс лечения, в связи с чем ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания в виде переживаний по поводу обострения болезни, боязни испытать боль и потери лекарств. Также истец испытывает унижение своего достоинства от самого факта контроля и регулирования ее жизни со стороны работника ТСЖ «Белоснежка», которая решает кого пропустить, а кого не пропускать к ней в гости, в связи с чем испытывает чувство стыда перед приглашенными и знакомыми. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Белоснежка» ФИО3 возражала против заявленных требований истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. не представлено доказательств того, что в результате не проезда ФИО2 Д-Д. был причинен какой-либо вред истцу. При этом, сам факт каких-либо нарушений не имеется, т.к. ФИО4, которая отвечает за безопасность, действовала в рамках договора на оказания услуг, инструкции дежурного по объекту. Решением общего собрания ТСЖ «Белоснежка» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен определенный порядок пропуска на территорию собственников жилых помещений транспортных средств, был установлен шлагбаум за счет средств собственников, был определен ответственный за данный шлагбаум, соответственно никаких нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не было допущено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к шлагбауму подъезжала машина, за управлением которой, как ей стало известно в суде, находился ФИО2 Д-Д., который, подъехав к шлагбауму, не вышел из машины, не назвал причину, по которой он хотел заехать на частную территорию, при этом она не однократно его просила сообщить ей об этом, однако в машине играла музыка, а также был шум от двигателя, в связи с чем ничего не было слышно. Через непродолжительное время машина уехала. Она действовала на основании договора оказания услуг и инструкции дежурного по объекту. При этом, ФИО1 не предупреждала, что к ней могут приехать гости, на территории парковочных мест не много, но иногда пытаются проехать чужие машины, а во дворе также бегают дети.

Свидетель ФИО2 Д-Д. в судебном заседании пояснил, что его приятель попросил в июле 2020 года, точную дату не помнит, передать посылку для ФИО1 Предварительно они не договаривались, когда он привезет посылку. В тот день он подъехал к шлагбауму дому, территория которого ограждена, при этом шлагбаум был закрыт. Он не мог выйти из машины, т.к. у него белели ноги, при этом с собой не было телефона, чтобы позвонить ФИО1 Попросил сторожа открыть шлагбаум, однако сторож не открыл, сказав, что не пустит. Через некоторое время он уехал, а спустя пару дней передал посылку ФИО1 в другом месте.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит собственникам данного жилого дома.

Управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Белоснежка».

На основании протокола № общего собрания ТСЖ «Белоснежка» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что был рассмотрен вопрос об охранном режиме жилого дома, в том числе установлены правила парковки автомобилей на придомовой территории. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей на основании договора на оказания услуг по охране имущества и инструкции № дежурного по объекту, согласно которой автомобили гостевых машин пропускаются по предварительному телефонному звонку от собственников жилья или жильца, не был осуществлен пропуск транспортного средства, за рулем которого находился свидетель ФИО2 Д-Д., который намеревался проехать к истцу ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика, приведших к причинению истцу нравственных и физических страданий, вызвавших ухудшение состояния здоровья, иные негативные последствия, суду не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание, представленные истцом копии протоколов приема врачей из медицинской информационной системы «Медиалог» ООО «ДИАГРУПП», в качестве доказательств ухудшения состояния здоровья, т.к. указанные медицинские документы оформлены до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в судебном заседании истец пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в медицинские учреждения, а принимала биологически активные добавки в качестве лечения, которые не назначались лечащим врачом.

Поскольку факт нарушений прав ФИО1, совершения в отношении нее ответчиком противоправных действий, а также причинение истцу нравственных и физических страданий, судом не установлено, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Белоснежка» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Орлов