Дело № 2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 февраля 2018 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Золоторенко Ю.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об отмене пункта приказа, взыскании удержанных денежных средств из заработка - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по ЕАО об отмене пункта приказа, взыскании удержанных денежных средств из заработка. Требования мотивированы тем, что комиссией УФСИН России по ЕАО была проведена служебная проверка по факту списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ «Исправительная колония №10 УФСИН по ЕАО. На основании заключения служебной проверки от 14.07.2017 года №, УФСИН России по ЕАО был издан приказ «О результатах служебной проверки» № от 25.07.2017 года. В соответствии с пунктом 1 указанного выше приказа, он привлечен к материальной ответственности в размере 92 419,81 рублей, в пределах среднемесячного заработка. С данным приказом он не согласен но следующим основаниям. С приказом о результате служебной проверки истец был ознакомлен под роспись 02.08.2017 года, с которым не согласился и о чем указал в приказе. В ознакомлении с материалами проверки истцу было отказано. Как следует из приказа УФСИН России по ЕАО №-к от 25.07.2017 года, проверка осуществлялась по факту списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм осужденных в ФКУ ИК-10 в результате которой выявлено завышение стоимости питания осужденных на сумму 347 772,71 рублей. ФКУ ИК-10 является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Это подтверждается включением его в Единый Государственный Реестр юридических лиц с присвоением ИНН (7902004503), указанием юридического адреса, полного и сокращенного наименования, руководителя учреждения, а также других необходимых сведений. Непосредственное руководство учреждением осуществляет начальник ФКУ ИК-10, за материально-техническое обеспечение отвечает начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-10. Истец проходит службу в УФСИН по ЕАО, являющимся территориальным органом федерального органа исполнительной власти ФСИН России, на должности заместителя начальника УФСИН (приказ ФСИН России от 11.11.2011 года № -лс). В подчинении заместителя начальника УФСИН находятся - отдел тылового обеспечения, финансово-экономический отдел, главная бухгалтерия, энерго- механическая группа и база материально-технического снабжения. В подчинении истца работники ФКУ ИК-10 не находятся. Объем продуктов питания необходимых для обеспечения содержащихся в ФКУ ИК-10 осужденных рассчитывался на основании составленных отделом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (далее КБИиХО) данного учреждения раскладок на неделю на одного человека по нормам питающихся с учетом всех произведенных замен и численности осужденных, разделенных по категориям (больные, инвалиды и т.д.). Продовольствие отпускалось со склада ФКУ ИК-10. Организация питания осужденных, отбывающих наказание в данном учреждении, осуществляется, в соответствии с должностной инструкцией, начальником КБИиХО, который непосредственно подчинен начальнику ФКУ ИК-10. Приказом Минюста РФ от 02.09.2016 года № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» на руководство учреждения возложена обязанность проверять организацию питания, осуществлять систематический контроль, направленный на соблюдение качества приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Оснований для привлечения истца к материальной ответственности не усматривается. Выявленные нарушения в ФКУ ИК-10 в организации питания осужденных не свидетельствуют о причинении истцом прямого действительного ущерба, так как непосредственными действиями истца данный вред учреждению не причинялся. Из приказа от 25.07.2017 года №-к о результатах служебной проверки следует, что было допущено завышение стоимости питание осужденных и тем самым причинен федеральному бюджету ущерб на сумму 347 772,71 рублей. Но в тоже время не указано о занижении стоимости питания и образовании экономии федерального бюджета на сумму 1 091 677,13 рублей. Следовательно, реальный материальный ущерб федеральному бюджету причинен не был. Считает, что привлечение УФСИН России по ЕАО истца к материальной ответственности в пределах своего среднемесячного заработка необоснованное и незаконное. Тем не менее, с августа текущего года из заработка истца было удержано по пять процентов. Просит суд отменить пункт 1 Приказа УФСИН России по Еврейской автономной области от 25.07.2017 года №-к; взыскать с УФСИН России по ЕАО в пользу ФИО1 удержанные из его заработка средства, с августа месяца 2017 года, в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям, суду пояснил, что он не согласен с привлечением его к материальной ответственности, просит отменить приказ. Дополнительно пояснил, что его привлекли к ответственности два раза за одно и тоже, поскольку вначале был приказ о его наказании от 05.06.2017 года, а затем, за то же самое – от 25.07.2017 года. Также указал, что в его подчинении находится тыловая служба УФСИН России по ЕАО и, он, как руководитель организовывал ежемесячные проверки с выездом в ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Сотрудники, выезжавшие на проверку по возвращении докладывали о результатах проверки, при этом нарушений не выявляли. Результаты проверки доводились до руководителя УФСИН. Также считает, что его вины в выявленных нарушениях не имеется, поскольку его служба не подает заявки по столам (категория питания осужденных) и не может контролировать медицинскую службу которая этим занимается; также его служба не занимается закладками продуктов. О проведении проверки он был ознакомлен, как и с результатами проверки, с которыми был не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что по результатам проведенной ревизии, должностные лица были привлечены к материальной ответственности. Истец не должным образом осуществлял контроль за курирующим им подразделением, что привело к материальному ущербу. Также пояснила, что первоначально истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, а затем к материальной, что е является привлечением к ответственности за одно и тоже нарушение. Просила отказать в удовлетворении требований истца, указав также о пропуске им срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что она проводила ревизию и было установлено, что в результате неправильной раскладки меню, произошел перерасход продуктов, что привело к материальному ущербу. Также указала, что истец, как руководитель тыловой службы УФСИН России по ЕАО участвовал при проведении оперативных совещаний, на которых озвучивались в том числе и вопросы по перерасходу продуктов питания для осужденных, в связи с чем, он должен был требовать от подчиненных сотрудников более тщательно проводить проверки в исправительном учреждении, контролировать данный процесс.

Кроме того, истцом пропущен трех месячный срок для обжалования дисциплинарного взыскания. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1. 

В судебном заседании установлено, что 11.11.2011 года истцом ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №, согласно которого истец заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО.

Истец ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО с 11.11.2011 года (выписки из приказа №л/с от 11.11.2011).

В соответствии с п. 1 приказа начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 года №-к «О результатах служебной проверки» истец ФИО1, за нарушении пунктов 27,39,70 должностной инструкции, выразившиеся в допущении нарушений по вопросам продовольственного обеспечения осужденных, в слабом контроле за качественным выполнением подчиненными сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, в недостаточной организации и некачественном проведении воспитательной работы с сотрудниками подчиненных структурных подразделений и курируемых учреждений, приведшее к нарушению приказов Минюста России от 02.08.2005 года №125, от 26.02.2016 года №48, от 02.09.2016 года №696 Постановления Правительства от 11.04.2009 года № 205 выразившиеся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347 772, 71 руб., привлечен к материальной ответственности в размере 92 419, 81 руб. 

На основании приказа УФСИН России по ЕАО от 25.05.2007 года № 210 проведена служебная проверка по факту списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже, установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ)

Таким образом, на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов. Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неопредолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). 

В этой связи в силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

На основании рапорта начальника ОТО УФСИН России по ЕАО ФИО от 25.05.2017 года издан приказ от 29.05.2017 года № «О назначении служебной проверки», в котором определен состав комиссии, установлен срок предоставления материалов и заключения служебной проверки необходимо на утверждение - до 16.06.2017 года.

По результатам проверки было составлено заключение служебной проверки от 14.07.2017 года №, утвержденное начальником УФСИН России по ЕАО 14.07.2017 года.

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ от 25.07.2017 года №-к «О результатах служебной проверки».

Из данного заключения следует, что при выборочной проверке численности по категориям довольствующихся было выявлено, несоответствие фактического количества питающихся с численностью питающихся по данным предоставленным в бухгалтерию учреждения. Так при убытии и поступлении осужденных в учреждение количество выдаваемых продуктов питания на день убытия и последующие три дня не корректировались. Приказы по численности питающихся осужденных по повышенным нормам корректировались не сразу, а по истечении некоторого времени. Ежедневный контроль за численностью осужденных содержащихся в учреждении и получающих питание по нормам, утвержденным приказами Минюста РФ от 02.08.2005 №125, от 26.02.2016 №48 и Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 не осуществлялся. В 2015 году продукты питания выдавались ниже утвержденных норм. В 2016 году продукты питания выдавались как ниже установленных норм, так и сверх установленных норм. Выявлены нарушения законодательства при применении норм замены продуктов. При проверке заявок на выписку со склада учреждения продуктов питания для завоза в столовую для спецконтингента, было выявлено, что продукты питания выписывались один раз на три - четыре дня, при этом заявленная численность в заявке на данные дни не менялась, продукты списывались в полном объеме согласно заявке. При проверке заявок выявлено несоответствие продуктов питания имеющихся. Замена продуктов производилась без соответствующего распоряжения. При выборочной проверке раскладок продуктов на неделю в ФКУ ИК-10 были выявлены несоответствия с утвержденными нормами приказа Минюста РФ от 02.08.2005 №125, приказа Минюста РФ от 26.02.2016 №48, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 и распоряжениями о замене продуктов питания в виде выдаче продуктов ниже установленных норм либо сверх установленных норм. Аналогичные нарушения имеют место быть в раскладках продуктов по нормам для остальных категорий питающихся. Период проверки апрель 2015 по апрель 2017 года.

Согласно заключению о результатах служебной проверки в результате бездействия должностных лиц, федеральному бюджету был причинен ущерб в размере 347 772, 71 руб., который подлежит возмещению с виновных должностных лиц.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Комиссия выявила отсутствие контроля со стороны заместителя начальника УФСИН России по ЕАО ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников и за деятельностью курируемого учреждения, не исполнение требований приказа Минюста РФ от 02.09.2016 № 696 за организацией питания осужденных и соблюдением норм питания в столовой учреждения, не проведение контрольно-показательных варок пищи, отсутствие анализа состояния питания в учреждении, отсутствие контроля за доведением продуктов, установленных по нормам питания, не осуществление сверок количества продуктов, полученных по накладной и фактически заложенных в котел, указанных в книге учета контроля за качеством приготовлении пищи и т. д.

Однако, в заключении о результатах служебной проверки указано, что комиссия пришла к выводу, что: за нарушении пунктов 27,39,70 должностной инструкции, выразившиеся в допущении нарушений по вопросам продовольственного обеспечения осужденных, в слабой контроле за качественным выполнением подчиненным сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, в недостаточной организации и некачественном проведении воспитательной работы с сотрудниками подчиненных структурных подразделений и курируемых учреждений, приведшее к нарушению приказов Минюста России от 02.08.2005 №125, от 26.02.2016 №48, от 02.09.2016 №69 Постановления Правительства от 11.04.2009 № 205, выразившиеся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347 772, 71 руб., заместителя начальника УФСИН России по ЕАО ФИО1 привлечь к материальной ответственности в размере 92 419, 81 руб. 

Из должностной инструкции, утвержденной 30.12.2013 года следует, что заместитель начальника УФСИН по ЕАО осуществляет координацию и постоянный контроль деятельности структурных подразделений аппарата УФСИН и учреждений согласно схеме закрепления утвержденной приказом УФСИН (п.27), совместно с сотрудниками подведомственных учреждений, выявлять недостатки по вопросам материально-технического и продовольственного обеспечения спецконтингента в учреждениях (п. 39), осуществлять кураторство за деятельностью ФКУ ИК-10 и ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО согласно требованиям приказа ФСИН России от 28.08.2010 №378 «Об утверждении Порядка организации контроля в уголовно-исполнительной системе по зональному принципу и рекомендаций по ведению контрольно-наблюдательного дела территориального органа ФСИН России (учреждения уголовно-исполнительной системы)». Оказывать помощь в комплектовании структурных подразделений указанных учреждений и организации воспитательной работы с личным составом подразделений, а также резервом на вышестоящие должности (п.70).

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Окончанием проверки является дата утверждения данного заключения.

Однако, в представленных материалах служебной проверки отсутствует основание проведение служебной проверки, имеется лишь ссылка на рапорт начальника ОТО УФСИН России по ЕАО ФИО от 25.05.2017 года о том, что при проведении финансовой ревизии в ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО выявлены нарушения по питанию спецконтенгента данного учреждения.

Между тем, суд полагает, что работодателем установлен только факт причинения ущерба, однако не были установлены причины образования ущерба, не установлено, в чем заключалась противоправность поведения истца, причинившего вред имуществу работодателя, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В заключении указано, что за неисполнения пунктов 27,39,70 должностной инструкции, выразившиеся в допущении нарушений по вопросам продовольственного обеспечения осужденных, в слабом контроле за качественным выполнением подчиненным сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, в недостаточной организации и некачественном проведении воспитательной работы с сотрудниками подчиненных структурных подразделений и курируемых учреждений, приведшее к нарушению приказов Минюста России от 02.08.2005 №125, от 26.02.2016 №48, от 02.09.2016 №696 Постановления Правительства от 11.04.2009 № 205, выразившиеся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347 772, 71 руб.

В то время, предметом служебной проверки явился факт списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны противоправность действий истца, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими ущербом.

В судебном заседании установлено, что с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключался. 

Доводы представителей ответчика том, что ущерб наступил в виду отсутствия контроля со стороны истца, неисполнением истцом своих должностной инструкции, несостоятельна, так как основывается на предположениях и допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Поэтому, сам по себе лишь факт обнаружения ущерба нельзя признать бесспорным основанием для взыскания с истца понесенного ущерба.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, в какой период образовался ущерб, причин ее образования, реального размера ущерба, вины работника в его причинении, наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом представлено не было.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ УФСИН России по ЕАО № 211-к от 25.07.2017 года в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности и удержание в счет частичного возмещения ущерба средний месячный заработок является незаконным.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока оспаривания приказа УФСИН России по ЕАО № 211-к от 25.07.2017 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ФИО1 узнал о взыскании материального ущерба в день ознакомления его с приказом УФСИН России по ЕАО № 211-к от 25.07.2017 года «О результатах служебной проверки», т.е. 07.08.2017 года.

15.08.2017 года ФИО1 на имя начальника УФСМН России по ЕАО подал рапорт об уменьшении сумм удержания в счет погашения материального ущерба в связи с предстоящей подачей в суд искового заявления.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд 26.12.2017 года, т.е по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Истцом не представлено суду доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об отмене пункта приказа, взыскании удержанных денежных средств из заработка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об отмене пункта приказа, взыскании удержанных денежных средств из заработка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2018 года.