Дело № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации г. Ялты – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, кадастровому инженеру ФИО4 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании совершить определённые действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Госкомрегистру, Администрации г. Ялты, Департаменту Администрации г. Ялты, кадастровому инженеру ФИО4 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании совершить определённые действия.

В заявлении указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0.04 га. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 19.10.2016 г. при прохождении процедуры уточнения границ участка было выявлено наложение границ участка ФИО2 на земельный участок площадью 644 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Указанное обстоятельство препятствует истцу уточнить границы участка. В связи с чем, ФИО2 просит суд обязать Госкормегистр исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, обязать администрацию и кадастрового инженера Галстян подать заявление в Госкомрегистр об аннулировании сведений об указанном земельном участке, обязать внести изменения в межевой план и подать заявление в Госкомрегистр об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 2-4). 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты – Орлов просил разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Госкомрегистра в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения, просил в иске отказать ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения (т. 1 л.д. 118-123).

Ответчики Департамент имущественных и земельных отношений, кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, привлечённый определением от 12.09.2017 г. (т. 1 л.д. 19), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела со ссылкой на состояние здоровья своего представителя (т. 2 л.д. 159).

Представители третьих лиц Ялтинского городского совета, Департамента архитектуры и градостроительства, привлечённые определениями от 06.02.2018 г., 01.04.2018 г. (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 150), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец с 2012 г. является собственником земельного участка 0.04 га. по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6)

29.09.2016 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый объект с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 7).

Решением Госкомрегистра от 19.10.2016 г. выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок №, отвод которого осуществлён ФИО5 на основании решения Ялтинского городского совета от 19.02.2014 г. (т. 1 л.д. 11, 29). 

По результатам судебной экспертизы от 29.03.2018 г. установлено, что принадлежащий Морозвой участок № площадью 400 кв.м. почти полностью попадает в границы земельного участка № площадью 600 (644) кв.м., отводимого ФИО5 по решению Ялтинского городского совета от 19.02.2014 г. Наложение земельных участков возникло в связи с тем, что на момент составления межевого плана земельного участка № ранее учтённый земельный участок Морозовой не был поставлен на кадастровый учёт (т. 2 л.д. 107-136). 

Решая вопрос о правомерности требования истца о снятии с государственного учёта земельного участка площадью 600 (644) кв. (№) суд исходит из того, что решение об отводе указанного участка состоялось через два года после оформления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 400 кв.м. (№). В связи с чем, Госкомрегистр, проводя кадастровый учёт земельного участка №, должен был обладать информацией о наличии на этом же месте ранее учтённого участка, находящегося в собственности у ФИО2.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по выводам судебной экспертизы от 29.03.2018 г. устранить наложение земельных участков путём корректировки их границ без исключения из ЕГРН сведений о земельном участке № нельзя, суд считает возможным с целью восстановления прав истца обязать Госкомрегистр снять с государственного кадастрового учёта земельный участок №

При этом суд не принимает результаты судебной экспертизы от 26.01.2018 г. (т. 1 л.д. 178-185), не установившей наложение участков, поскольку в заседании от 01.03.2018 г. проводивший исследование эксперт ФИО1 пояснил, что при осуществлении экспертизы он не использовал технической документации по землеустройству земельного участка ФИО2, а равно не использовал проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность от 2009 г. (т. 1 л.д. 177-202, 203-253). Кроме того, указанная экспертиза проведена при отсутствии надлежащего уведомления ФИО2. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Ялты, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, кадастровому инженеру Галстян необходимо отказать, поскольку из обстоятельств дела следует, что указанные лица не нарушали прав истца. При этом требования, заявленные к этим ответчикам, полностью охватываются требованием ФИО2 к Госкомрегистру.

Несостоятелен довод представителя ответчика Госкомрегистра о том, что Госкомрегистр не может выступать в данном деле в качестве ответчика.

Обязанность по снятию земельного участка с государственного кадастрового учёта при нарушении прав лица, обратившегося в суд, должна быть возложена только на Госкомрегистр, а потому он обоснованно привлечён в качестве ответчика (Аналогична позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.08.2015 г. № 4-КГ15-38).

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной о той, что изложена в настоящем решении не приведено.

Сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с Госкомрегистра в пользу ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Ялты, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, кадастровому инженеру ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.