Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2023-006264-06

дело №12-111/2023

(дело в суде первой инстанции №5-874/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми – ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 12 мая 2023 года поступил протокол №10 об административном правонарушении от 04 мая 2023 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлено оспариваемое, приведенное выше, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств и приводя доводы о виновности ФИО3

В возражениях на жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, приговором Интинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., и ему назначено наказание в виде ...

<

Дата обезличена> ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы и убыл по месту жительства в 

<

Адрес обезличен>. 

Дополнительное наказание в виде ... 

ФИО3 разъяснен порядок отбывания наказания в виде дополнительного наказания в виде ....

На основании постановления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному ФИО3 были применены ....

Порядок эксплуатации электронных средств ФИО3 разъяснен, выдана памятка при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, где, в том числе определено, при пользовании мобильным контрольным устройством подконтрольному лицу необходимо носить МКУ собой и не превышать расстояние между ЭБ и МКУ более 1 метра.

Отслеживанием передвижения осужденного и проверкой соблюдения им установленных судом ограничений, установлено, что 

<

Дата обезличена> в период времени ... ФИО3 допустил нарушение расписания присутствия ... в радиусе действия ....

Полагая, что ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, инспектор отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО3 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы должностного лица, что взаимоотношения между осужденным и уголовно-исполнительной инспекцией регламентируются не уголовно-исполнительным законодательством, а административным законодательством РФ, и что ФИО3 является субъектом вмененного административного правонарушения, ошибочны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Осужденный ФИО3 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В действиях ФИО3 усматриваются нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В частности, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при установлении факта нарушения порядка и условий отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3, ответственность за совершенное деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Кроме того, возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова