Дело №2-5033/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ООО «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между ними и «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлось строительство 3-комнатной квартиры, расположенной в {Адрес изъят}, секция {Номер изъят}, строительный номер – 114 стоимостью 2 307 600 рублей. {Дата изъята} договор о долевом участии в строительстве жилья между истцами и ответчиком расторгнут по соглашению сторон, произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора. На основании п. 4 соглашения ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 2 307 600 рублей, однако до настоящего времени указанное не исполнил. В адрес ответчика истцами были направлены претензии с требованием возврата денежных средств, которые оставлены ответчиком без исполнения. 

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму, кроме того, поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, истцами начислены проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (410 дней) в размере 195 782,47 рубля, которые они также просят взыскать с ответчика. Действиями ООО «Квартал» ФИО3 был причинён моральный вред, оцененный в 100 000 рублей, кроме того, при подаче иска ими уплачена государственная пошлина в размере 21 217 рублей; названные суммы также просят взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснили, что во исполнение условий соглашения ответчиком была предложена квартира – в зачёт суммы долга – на {Адрес изъят}, на что они согласились. Однако, оформляя документы на квартиру, Управление Росреестра приостановило сделку, поскольку оказалось, что квартира находится под арестом. Дважды они пытались зарегистрировать право, но получали отказ, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв не предоставил. 

Суд, учитывая мнение истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Долевщики) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлось долевое участие долевщиков в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} получение после ввода в эксплуатацию дома трехкомнатной квартиры №{Номер изъят}. По условиям договора (п.1.3) срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее {Дата изъята}, срок передачи объекта долевого строительства долевщику по акту приёма – передачи в течение 150 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, стоимость квартиры – 464 456 рублей. Оплата объекта произведена в полном объёме, что подтверждается оригиналами платёжных документов, копии которых приобщены к иску. 

{Дата изъята} между теми же сторонами заключено соглашение. Согласно которому, по обоюдному согласию сторон расторгается договор о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между ними {Дата изъята}, обязательства сторон по нему прекращаются с момента вступления в силу Соглашения. Пунктом 4 Соглашения установлено, что сумма, уплаченная по договору долевого участия, в размере 2 307 600 рублей возвращается долевщикам в течение 5 рабочих дней с момента регистрации соглашения в Управлении Росреестра.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра {Дата изъята}, следовательно, не позднее {Дата изъята} денежные средства должны были быть переданы ФИО3. 

Таким образом, очевидно, что и договор долевого участия, и Соглашение о его расторжении были заключены с соблюдением требований законодательства, сторонами не оспариваются, оба документа прошли государственную регистрацию. Соглашение о расторжении договора составлено в той же форме, что и договор долевого участия, что соответствует требованиям ст.ст. 450, 451 ГК РФ. Договор расторгнут по обоюдному волеизъявлению сторон, следовательно, на рассматриваемые правоотношения нормы Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяются. 

Настоящее наименование ООО «УКС КЧУС» - ООО «Квартал». 

В связи с несоблюдением ответчиком условий соглашения истцами были направлены претензии {Дата изъята} и {Дата изъята} с требованием выплаты денежных средств и процентов за пользование ими, указаны реквизиты для перечисления. 

На претензию от {Дата изъята} ответчиком дан ответ, в котором тот фактически не оспаривает требования истцов. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, подтвердив указанное документами, во исполнение условий Соглашения ООО «Квартал» предложил в зачёт квартиру, расположенную по {Адрес изъят}, на что истцы согласились, был составлен договор. При регистрации договора Управлением Россрестра было дважды выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. 

Как следует из уведомлений от {Дата изъята} и {Дата изъята}, в регистрации первоначально было отказано в связи с непредоставлением ООО «Квартал» соответствующих документов, в последующем – в связи с неуплатой ими же обязательных отчислений (взносов) по договору долевого участия в строительстве. Таким образом, очевидно, что регистрация права не произведена по независящим от истцов обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах с ООО «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2 307 600 рублей. 

Далее, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 195 782,47 рубля.

Как было указано судом выше, в срок не позднее {Дата изъята} ответчик был обязан произвести выплату истцам вышеуказанной суммы, в связи с неисполнением обязательств с {Дата изъята} истцами исчислены проценты, период просрочки определён по {Дата изъята}.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцами расчёт процентов судом проверен, является арифметически верным, процентная ставка определена по периодам, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 195 782,47 рубля. 

Ответчиком расчёт не оспорен, возражения на иск не представлены. 

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 716,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1 и ФИО2:

- сумму основного долга в размере 2 603 382,47 рубля,

- проценты в размере 195 782,47 рубля,

- государственную пошлину в размере 20 716,91 рублей. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина