Дело 2(а)-414/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и несет обязанность по уплате налогов. Истцом в адрес ответчика выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 

<

дата> на общую сумму 

<

...>. В связи с тем, что ответчик данное требование добровольно не исполнил, Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области, на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № от 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени в размере 

<

...>. 

Поскольку до настоящего времени данное постановление не исполнено, ИФНС России по г. Брянску, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по налоговым платежам. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Брянску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, представитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ИФНС России по 

<

адрес> выставлено требование № от 

<

дата>, согласно которому за индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на 

<

дата> числится задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в размере 

<

...>.

Вышеуказанное требование направлялось плательщику, однако задолженность по нему не погашена.

В связи с чем, ИФНС России по 

<

адрес> вынесено постановление № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика в размере 

<

...>.

Указанное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени в размере 

<

...>. В рамках исполнительного производства задолженность по налогам (сборам), пени с ФИО1 не взыскана. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом РФ не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение от 24 февраля 2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа. Меры к частичному погашению налоговой задолженности предпринял, только после обращения налогового органа в суд с настоящим иском. Доказательств невозможности исполнения обязательств по уплате налоговой задолженности ранее не представил.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 

<

дата> на основании постановления Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пени в размере 

<

...> до полного исполнения обязательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина