Дело № 2-4716/2024

29RS0023-01-2024-004972-51

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 августа 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 02 февраля 2024 г. истец при движении пешком в районе дома ..... по 

<

адрес> проспекту в городе Северодвинске, на земельном участке, где расположен автобусный павильон (г. Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом .....), поскользнулась и упала, получив травму в виде закрытого перелома верхнего конца плечевой кости. Падение произошло из-за скользкости – автобусный павильон и территория вокруг него были припорошены снегом, под которым находился лед. В результате падения и травмы истец испытала физические и нравственные страдания. На месте падания была вызвана бригада скорой помощи. В период времени с 02 февраля 2024 г. по 27 февраля 2024 г. истец проходила лечение. Земельный участок ..... с торговыми павильонами находится в аренде у ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

В суде истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, пояснение истца, представителя истца, показания свидетеля ФИО4, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2024 г. истец ФИО1 при движении пешком в районе дома ..... по 

<

адрес> проспекту в городе Северодвинске, на земельном участке, где расположен автобусный павильон (г. Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом .....) с магазинами «Шашлычок» и «Брусника», поскользнулась и упала, получив травму в виде закрытого перелома верхнего конца плечевой кости. 

В суде истец пояснила, что падение произошло из-за скользкости – автобусный павильон и территория вокруг него были припорошены снегом, под которым находился лед.

Свидетель ФИО4 показала, что 02 февраля 2024 г. днем ждала автобус у торгового павильона «Брусника». Видела, как упала женщина. Помогла женщине подняться и отвела ее в магазин «Брусника», откуда вызвали бригаду «Скорой помощи». Падение произошло из-за скользкости, наличия льда под снегом.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 76, адрес вызова – г. Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ......

При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» ФИО1 жаловалась на боль, отечность, ограничение движений слева в области плечевого сустава. Был поставлен диагноз – закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения, нетрудоспособна. Проходила лечение по 27 февраля 2024 г. Рекомендовано ограничение физической нагрузки.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок ..... с торговыми павильонами находится в аренде у ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд отмечает, что истцом представлены достаточные доказательства причинения травмы в результате своевременно не ликвидируемой скользкости на земельном участке, который находится в аренду у ответчика.

Доказательств надлежащего содержания земельного участка ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает вину ответчика доказанной. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести травмы, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что истец в момент падения испытала физические и нравственные страдания, в дальнейшем проходила лечение, испытывала дискомфорт из-за ограниченности движений, не могла вести привычный образ жизни.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, трудозатраты представителя истца по составлению искового заявления, сбору первичных доказательств, активное процессуальное участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин