РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 28 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> фабрика, 

<

адрес>, комната 24. 

В обоснование исковых требований указала, что ответчик приходится ей бывшим супругом. В 2003 г. ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, однако после расторжения брака в 2006 году ответчик съехал из комнаты. Ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет бремя его содержания, не является членом семьи истицы. Свои требования истица мотивирует положениями ст. 83 ЖК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала требования. Пояснила, что ответчик не проживает в жилом помещении долгое время около 10 лет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истицы, знает истицу около 8 лет. Все это время ответчик в квартире не проживает и не проживал. Вселяться он не пытался. Вещей его в квартире не имеется.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> фабрика, 

<

адрес>, комната 24. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, истец с 30.01.2003г., что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Стороной истца суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в одностороннем порядке отказался от прав, вытекающих из договора найма данного жилого помещения и уклоняется без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору. Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, которые согласуются с материалами дела и кладет их в основу решения.

Оценивая в совокупности доказательства, суд находит исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства производно от первоначального и также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 50 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> фабрика, 

<

адрес>, комната 24.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> фабрика, 

<

адрес>, комната 24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лебедев