Дело № 2-5209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения недействительным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда в соответствии с п. 10 ч. 1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью стажа, необходимого для данного вида пенсионном обеспечения. Истец считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, просит суд признать недействительным решение, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ТОО «Руно»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1 Автоколонна №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1 Автоколонна №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ЗАО «Автотранспортное предприятие №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ТК Авто-Лайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя автобуса малой вместимости на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ТК Ростов-Авто»; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении истца, извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, предоставила отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, согласно данным трудовой книжки истца истец осуществлял трудовую деятельности в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ТОО «Руно»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Янтарь 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Янтарь 1 Автоколонна №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Янтарь 1 Автоколонна №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Янтарь 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Автотранспортное предприятие №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «ТК Авто-Лайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ТК Ростов-Авто». 

Всего истцу зачтено стажа, дающего право на назначение страховой пенсии 11 лет 07 месяцев 10 дней при необходимом стаже 20 лет. Всего страхового стажа зачтено – 37 лет 11 месяцев 01 день.

Право на назначение досрочной пенсии по старости согласно п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Под полным рабочим днем понимается, согласно п.5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работы в условиях труда предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно статьям 2,5 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», раздела II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что к рассматриваемому виду перевозок – регулярные городские пассажирские маршруты - относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами, с двигателем, предназначенным для перевозок пассажиров с числом мест для сидения (помимо водителя) более 8. 

К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах на предусмотренных маршрутом остановках.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовом стаже работника при назначении пенсий является трудовая книжка. Судом установлено, что все записи в трудовой книжке истца сделаны в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд обозрел справки, предоставленные истцу работодателями и установил, что указанными документами подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках. 

Таким образом, суд соглашается с мнением истца, что его трудовая деятельность соответствовала требованиям законодательства в части, предъявляемой к правильности записей наименования профессии в трудовой книжке, а также в части работы в указанной должности не менее 80 % рабочего времени. 

Также, суд соглашается с мнением истца о том, что ссылка ответчика на факт невыполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10, 11 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Таким образом, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Также, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсий» - невыполнение обязанностей работодателем по уплате страховых взносов за работника не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с выше изложенным, отказ истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости противоречит требованиям действующего законодательства и лишает его права на досрочное назначение пенсии по старости, установленное Законом. 

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии и с тем, что он превышает необходимый стаж 20 лет и, таким образом, дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления в ГУ УПФР в 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку факт занятости истца на работах, указанных в соответствующих Списках, судом установлен. Также, судом установлена возможность зачета спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в 

<

адрес> - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, недействительным.

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить в стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ТОО «Руно»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1 Автоколонна №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1 Автоколонна №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ЗАО «Автотранспортное предприятие №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ТК Авто-Лайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя автобуса малой вместимости на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «ТК Ростов-Авто». 

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2017 год.

Судья: