Дело № 1-39/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 16 мая 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крыловского района Теремецкого В.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего М.П.В.

защитника – адвоката АК ККАП ФИО2, предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 мин., ФИО1, находясь 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с М.П.В..

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в тот момент, когда М.П.В. присел на землю, он, ФИО1, взял в руки лежавшее на земле деревянное полено, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар поленом М.П.В. в область головы, сзади. От удара М.П.В. потерял сознание и упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью М.П.В., нанес не менее трех ударов находящимся у него в руках поленом в область головы и лица лежащего на земле М.П.В., причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и шеи, закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на спинке носа, веках правого и левого глаза, кровоизлияния в белочные оболочки правого и левого глаза, подкожная эмфизема мягких тканей лица, ссадины на лице (множественные), ушибленная рана нижней губы, травматический вывих 11,21,31 зубов, переломы костей лицевого отдела, свода и основания черепа, двусторонний верхнечелюстной, этмоидальный, правосторонний сфеноидальный гемосинус, кровоизлияния над- и под твердую мозговую оболочку в лобно-височно-теменной области справа, ушибы головного мозга в лобной и височной долях справа средней степени тяжести, закрытая травма шеи, кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, подкожная эмфизема мягких тканей шеи, перелом перстневидного хряща гортани, пневмомедиастинум, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку – вред, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Потерпевший М.П.В. показал суду о том, что в двадцатых числах августа 2016 года он вместе с И.М.М., А.Х.Н. находились 

<

адрес> Через некоторое к месту, где они находились, приехал ФИО1 и с ним какой-то парень. Они познакомились, вместе выпивали. Потом между ними возникла ссора. Когда он, М.П.В., присел, повернул голову, его ударил, как ему потом стало известно, поленом по голове ФИО1 Больше он ничего не помнит, пришел в себя только в краевой больнице.

Свидетель И.М.М. показала суду о том, что в августе 2016 года она вместе со своими знакомыми А.Х.Н., М.П.В. находились на речке в 

<

адрес> отдыхали. Через некоторое время туда приехал ФИО1 со своим другом, присоединились к их компании и они начала общаться. Затем ФИО1 и его друг начали драться, М.П.В. и А.Х.Н. их растянули. В какой-то момент она отошла, а когда обернулась, то увидела, как ФИО1 бил М.П.В. Она начала кричать, просила прекратить, а затем побежала за помощью. Когда возвратилась, М.П.В. лежал на спине, лицо у него было окровавленное. Через некоторое время приехала скорая помощь, и М.П.В. отвезли в больницу. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Г.С.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у ФИО1, примерно в 14 час. они решили поехать на речку отдохнуть. Примерно в 15-16 часов они приехали на 

<

адрес> Там находилась компания молодых людей, среди которых был М.П.В.. Он и ФИО1 присоединились к этой компании. Во время распития спиртных напитков он ругался с ФИО1 Он, Г.С.В., решил уйти оттуда, но его остановил Халид, с которым он начал разговаривать. Потом он обратил внимание, что ФИО1 наносит удары деревянным бревном в область головы и лица М.П.В., который находился на земле, лицо у него было в крови. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Х.Н., который при допросе в ходе предварительного расследования дел показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.С.В.

Свидетель Р.А.М., показания которой оглашены судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала о том, что она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сожитель ФИО1 кого-то избил в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО1 сказал ей, что сожалеет о том, что сильно избил парня. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом ст.УУП ОМВД России по Крыловскому району ФИО3, зарегистрированным под № ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Крыловскому району, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Крыловскому району от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение об избиении человека на 

<

адрес> В ходе проверки сообщения был осуществлен выезд на указанную местность, где установлено, что гр.ФИО1 при помощи деревянного полена причинил телесные повреждения М.П.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории местности 

<

адрес> Согласно данному протоколу объектом осмотра является участок местности на берегу реки Веселой, расположенный в 1800 м в западном направлении от строения № по 

<

адрес>. На участке находится скутер синего цвета, вокруг передней части скутера на грунте имеются бурые сгустки и пятна красно-бурого цвета. В семи метрах от скутера, в южном направлении, возле бетонных плит, в траве лежит полуобгоревшее полено, длиной 70 см и диаметром у основания 16смх8см. На полене также имеются следы бурого цвета. С места происшествия изъято деревянное полено. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено деревянное полено, упакованное в полимерный пакет голубого цвета, оклеенный канцелярским прозрачным скотчем, имеется бумажная бирка, с надписью рукописного текста: «пакет №. Полено дерева, наполовину обожженное, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, которым ФИО1 причинил телесные повреждения М.П.В.». Осматриваемое полено неопределенной формы, общей длиной 74 см. на полене в нескольких местах обнаружены слабо выраженные следы засохшего вещества бурого цвета. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр.М.П.В. обнаружена сочетанная травма головы и шеи, закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки на спинке носа, веках правого и левого глаза (по 1), кровоизлияния в белочные оболочки правого и левого глаза (по 1),подкожная эмфизема мягких тканей лица, ссадины на лице (множественные), ушибленная рана нижней губы, травматический вывих 11,21,31 зубов, переломы костей лицевого отдела, свода и основания черепа, двусторонний верхнечелюстный, этмоидальный, правосторонний сфеноидальный гемосинус, кровоизлияния над- и под твердую мозговую оболочку в лобно-височно-теменной области справа, ушибы головного мозга в лобной и височной долях справа средней степени тяжести; закрытая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, подкожная эмфизема мягких тканей шеи, перелом перстневидного хряща гортани, пневмомедиастинум. Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего М.П.В., свидетельскими показаниями, письменными доказательствами.

Подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, в 2-х километрах от пищекомбината, во время возникшего с М.П.В. конфликта, взял с земли деревянное бревно, и нанес М.П.В. один удар в область правой стороны головы, ближе к затылочной части головы, отчего М.П.В. упал на спину, и он нанес около 3 ударов в область лица.

Нанося удары в область головы М.П.В. деревянным поленом, ФИО1 должен был предвидеть угрожающие для жизни последствия, и должен был осознавать, что его действия опасны для жизни другого человека, должен был предвидеть возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта у М.П.В. обнаружена сочетанная травма головы и шеи, закрытая черепно-мозговая травма; закрытая травма шеи. Данная травма могла образоваться от действия тупого твердого предмета, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нельзя исключить, что обнаруженные у М.П.В. повреждения могли возникнуть от воздействия полена. 

Имеющееся в материалах дела судебно-медицинское заключение согласуется с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. Количество телесных повреждений у М.П.В., их локализация и характер в соотношении со способом их причинения объективно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 Предварительным следствием и судом собраны доказательства, свидетельствующие о наличии умышленных действий подсудимого на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. 

<

данные изъяты> 

Суд с учетом материалов дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, находит 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно. ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Разрешая заявленные прокурором Крыловского района требования о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу фонда обязательного медицинского страхования. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением тяжким преступлением. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> Суд учитывает признание своей вины подсудимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является согласно 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Оценив изложенное, суд читает целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение М.П.В., в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья