Дело № 2-603/2025

УИД: 39RS0021-01-2025-000659-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 (на момент заключения договора ФИО2, после регистрации брака - ФИО3) кредит в размере 83 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,14% годовых с условием погашения кредита по графику ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 2260,84 рублей.

24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» по договору № 89-00-01387 уступил право требования задолженности по кредиту в пользу ООО «Морган», который по договору № 02-1-15/ф от 02.11.2015 уступил право требования ООО «Интерпросвет», а ООО «Интерпросвет» уступил право требования задоолженности в пользу истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора № 02-11-15Ф-РМК-4 от 11.01.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 65 136,98 рублей и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Представлено письменное заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 на момент выдачи кредита носила фамилию «Васильева», затем сменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак на «ФИО3», затем после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ на «Звягинцева».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в размере 83 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. (л.д. 12 оборот)

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. На имя заемщика был открыт счет № и на него зачислены денежные средства. (л.д. 14)

Согласно графику платежей от 18.03.2011 было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по 2 260,84 рублей с внесением последнего платежа 11.03.2016. (л.д. 13 оборот -14)

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий договора не возвратила кредит. (л.д. 15)

24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» по договору № 89-00-01387 уступил право требования задолженности по кредиту в пользу ООО «Морган»

02.11.2025 ООО «Морган» по договору № 02-1-15/ф уступило право требования задолженности ООО «Интерпросвет».

ООО «Интерпросвет» уступил право требования задолженности со ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора № 02-11-15Ф-РМК-4 от 11.01.2016. (л.д. 27-37)

Судебным приказом мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области № 2-5745/2024 от 02.10.2024 со ФИО5 в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203410,19 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2617 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 17.12.2024 судебный приказ отменен.(л.д. 62-70)

Согласно представленному расчету на момент обращения в суд кредитная задолженность ФИО1 составляет в общей сумме 65136,98 рублей, из которых основной долг 60 835,53 рублей, проценты - 4 301,45 рублей.

Ответчик не оспаривала размер задолженности, но считала, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж установлен 11.03.2016.

Общий срок исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к кредитным обязательствам ФИО1 срок исполнения наступил 11.03.2016, следовательно, исчисление трехлетнего срока для банка началось с 12.03.2016 и истекло соответственно 11.03.2019.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его применения.

Обращение правопреемника банка за судебной защитой произошло 31.08.2024 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа); после отмены судебного приказа обращение в районный суд последовало 13.09.2025, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025.