Дело № 2-600/2025

23RS0016-01-2025-000732-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 ноября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1,, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 37,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата, суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с дата по дата в размере 204067,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7122.03 рублей. 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика - адвокат по ордеру ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что истец и ответчик пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 37,9 % годовых сроком на 60 месяцев(л.д.11-15). 

При заключении договора потребительского кредитования, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, что подтверждается его подписью на договоре.

Согласно графику погашения задолженности, заемщик должен был 30 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа) вносить денежные средства в погашение задолженности в сумме 6643,63 рублей.

Подписав дата Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Как усматривается из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ФИО1 дата, на дата, суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. 

Согласно предоставленному расчету истца, по состоянию на дата, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составила 204067,72 рублей, из которых: 204067,72 рублей – просроченная ссудная задолженность, 596,00 рублей – комиссия за ведение счета, 28232,46 – просроченные проценты, 98750,00 – просроченная ссудная задолженность, 8056,35 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 115,07 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4235,87 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1555,67 – неустойка на просроченные проценты, неразрешенный овердрафт – 9964,67 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 553,71 рублей, причитающиеся проценты – 48462,07 рублей (л.д. 31-33).

Как указывает ответчик ФИО1 в период пользования кредитом он произвел выплаты в размере 34 360,00 рублей.

В ответ на судебный запрос от дата, представитель ПАО «Совкомбанк» предоставил расчет задолженности по состоянию на дата, а также выписку по счету №, № по состоянию на дата. В выписках по счету, а также в расчете задолженности указаны все денежные средства, поступившие от должника в погашение задолженности. По мнению ПАО «Совкомбанк» должник в своих возражениях указывает, что все денежные средства, которые были внесены им в погашение задолженности, должны были быть направлены на погашение основного долга, в связи с чем, задолженность должна быть меньше. Однако этот довод не соответствует действительности ввиду следующего.

Согласно графику погашения задолженности, заемщик должен был 30 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа) вносить денежные средства в погашение задолженности в сумме 6643,63 рублей.

Согласно расчету задолженности, заемщик внес первый платеж дата в сумме 6643,63 рубля. Данные денежные средства были направлены на погашение основного долга в сумме 250 рублей, погашение процентов по кредиту в сумме 100 рублей, гашение страховой премии в сумме 2500 рублей, гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов в сумме 149 рублей, гашение иных комиссий (комиссия за карту) в сумме 3644,63 рубля.

Согласно оферте на подключение тарифного плана заемщик просил подключить к счету № тарифный план «Супер». Перечень услуг, входящих в данный тарифный план указан в п. 1 вышеуказанной оферты. Среди этих услуг указано страхование. В соответствии с полисом-офертой к договору страхования № заемщик обязался ежемесячно уплачивать страховой взнос в размере 2500 рублей.

Стоимость тарифного плана «Супер» составили 19999 рублей (п. 5 оферты). Как указано, в п. 8 оферты клиент дает распоряжение банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита № от дата ежемесячно равными платежами до полного погашения данной задолженности в течение льготного периода по договору списывать с его банковского счета №, открытого в банке.

Сумма 19999 рублей (в расчете указана как комиссия за карту) формируется из пяти платежей по 3644,63 рубля и шестого платежа в сумме 1775,85 рублей (3644,63*5+1775,85=19999 рублей).

Кроме того, в заявлении-оферте на открытие банковского счета на выдачу банковской карты (п. 5) указано, что заемщик предоставил акцепт на исполнение требования(ий) страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных к банковскому счету в форме прямого дебетования банковского счета. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требования(ий), выставленного(ых) к банковскому счету, прошу возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита № от дата согласно условиям договора на сумму требования(ий). Прошу банк перечислить денежные средства в размере суммы требования(ий) со счета №, открытого в банке, на мой банковский счет. На основании данного пункта, заемщику предоставлялся овердрафт для исполнения требований страховых компаний, при недостаточности денежных средств не счете. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» правомерно направлял 2500 рублей на погашение задолженности, а также удерживал комиссию за карту. Согласно разделу 2 заявления о заключении договора потребительского кредита заемщику предоставлена услуга «комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», за которую банк удерживал 149 рублей в месяц (п. 3 заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). Комиссия «возврат в график» удерживалась на основании п. 1.20 тарифов. Таким образом, направленные должником в погашение задолженности денежные средства распределялись банком в соответствии с условиями кредитном договора.

Из вышеизложенного следует что задолженность по кредитному договору № от дата не погашена.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела - не оспаривались.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора и принятых ответчиком обязательств. Платежных документов, опровергающих расчет истца, ответчик ФИО1 суду не представил.

При этом оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 204067,72 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 7122,03 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, дата года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 204067,72 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7122,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.