РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Патрикеевой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2019 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Маштехремонт – Сервис» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выявлено, что ООО «Маштехремонт – Сервис» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушениями требований законодательства об охране атмосферного воздуха. В процессе хозяйственной деятельности Общество на основании договора аренды недвижимости № от 

<

дата>, заключенного с ИП ФИО 1, эксплуатирует стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – ремонтно-механическую мастерскую, содержащую металлообрабатывающий станок, сварочный аппарат, бензорез, пескоструйный аппарат, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. При эксплуатации данного объекта осуществляется выброс в атмосферный воздух таких веществ, как железа оксид, марганца и его соединений, азота диоксид, серы диоксид, серной кислоты и других, относящихся на основании постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» к категории загрязняющих, а, следовательно, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. У ответчика имелось разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанный стационарный источник выбросов, выданное 25.11.2013 г. Департаментом экологии ХМАО-Югры, однако, 07.10.2018 г. срок его действия истек. Не смотря на предупреждение природоохранного прокурора, ответчик с 08.10.2018 года продолжает эксплуатацию объекта в отсутствие действующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Просит обязать ответчика в срок не позднее 01.05.2018 года получить в уполномоченном государственном органе разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарного источника выбросов - ремонтно-механическая мастерская, содержащую металлообрабатывающий станок, сварочный аппарат, бензорез, пескоструйный аппарат, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме и пояснила, что в исковом заявлении допущена описка, в связи с чем просит обязать ответчика в срок не позднее 01.05.2019 года получить в уполномоченном государственном органе разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарного источника выбросов - ремонтно-механическая мастерская, содержащую металлообрабатывающий станок, сварочный аппарат, бензорез, пескоструйный аппарат, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикуизвестны и понятны. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Маштехремонт – Сервис» об устранении нарушений природоохранного законодательства – удовлетворить.

Обязать ООО «Маштехремонт – Сервис» в срок не позднее 01.05.2019 года получить в уполномоченном государственном органе разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарного источника выбросов - ремонтно-механическая мастерская, содержащую металлообрабатывающий станок, сварочный аппарат, бензорез, пескоструйный аппарат, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Маштехремонт – Сервис» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова