Дело № 2-56/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО14, ее представителей ФИО15, ФИО14, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16, представителя третьего лица ООО «Организация межевания земель» ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО18, действующему в своих интересах и интересах ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о смежных границах земельных участков, об установлении границ земельного участка, сохранении забора в неизменном виде, встречному иску ФИО20 к ФИО14 о освобождении земельного участка, переносе ограждения, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО14 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО20, ФИО18, действующему в своих интересах и интересах ФИО19, ФИО19, ФИО21, ФИО22 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о смежных границах земельных участков, об установлении границ земельного участка, сохранении забора в неизменном виде. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 28.08.00г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу с КН №, общей площадью 1020 кв.м., передан ей в аренду на основании договора аренды земли от 28.12.01г., заключенного с администрацией г.Троицка Челябинской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела № 158 от 07.05.02г. Ее земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу : 

<

адрес>, КН №, собственниками которого являются ФИО18, ФИО1, ФИО1, земельным участком, расположенным по адресу : 

<

адрес>, КН №, собственником которого является ответчик ФИО20, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №, пользователем которого является ФИО22, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №, собственником которого является ФИО21

Осенью 2016 года она обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес> в собственность. В удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что граница земельного участка с КН № пересекает границы земельных участков ответчиков с КН № и КН №. При уточнении местоположения границ земельных участков выяснилось, что фактические смежные границы ее земельного участка с КН № и земельных участков ответчиков с КН №, №, №, № которые не менялись на протяжении нескольких десятилетий, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ГКН при заключении договора аренды. Считает, что при межевании ее земельного участка в 2002 году была допущена кадастровая ошибка. 

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО23 

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» местоположение фактических смежных границ между земельными участками с КН № и № земельными участками с КН № и №, земельными участками с КН № и №, земельными участками с КН № и № соответствует исторически сложившимся границам, не соответствует границам, установленным в правоустанавливающих документах, а также границам, сведения о которых содержатся в ГКН из-за реестровой ошибки. 

С учетом измененных требований, в соответствии с выводами эксперта, для устранения несоответствия местоположения фактических смежных границ границам сведения о которых содержатся в ГКН истица просит:

внести в единый государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № следующие изменения: 

исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка: точка 2 ( координаты Х-487305,90, координаты У-2336446,65), точка 3 (координаты Х-487296,49, координаты У-2336447,40); точка 4 (координаты Х-487282,59, координаты У-2336448,57); точка 5 (координаты Х-487286,59, координаты У-2336492,02),

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м: точка «н1» (координаты Х-487287,47 координаты У-2336491,89), точка «н2» (координаты Х-487287,47, координаты У- 2336489,36),точка «нЗ» (координаты Х-487287,1 1, координаты У-2336485,28), точка «н4» (координаты Х-487286,86, координаты У-2336483,65), точка «н5» (координаты Х-487286,48, координаты У-2336480,77), точка «н6» (координаты Х-487283,15, координаты У-2336463,73), точка «н7» (координаты X-487280,89, координаты У-2336452,58), точка «н8» (координаты Х-487281,76, координаты У-2336450,21), точка «н9» (координаты Х-487281,80, координаты У-2336450,10), точка «н10» (координаты X-487282,72, координаты У-2336449,99), точка «н11» (координаты Х-487296,60, координаты У-2336448,25), точка «н12» (координаты Х-487297,72, координаты У-2336448,11), точка «н13» (координаты Х-487299,54, координаты У-2336447,84), точка «н14» (координаты Х-487302,20, координаты У-2336447,45), точка «н15» (координаты Х-487303,23, координаты У-2336447,30), точка «н16» (координаты Х-487305,04, координаты У-2336448,38), точка «н17» (координаты Х-487305,79, координаты У-2336451,67), точка «н18» (координаты Х-487306,81, координаты У-2336458,68), точка «н19» (координаты Х- 487307,00, координаты У-2336459,77), точка «н20» (координаты Х-487307,94, координаты У-2336465,26), точка «н21» (координаты Х- 487308,96, координаты У-2336471,18), точка «н22» (координаты Х- 487309,66, координаты У-2336473,08), точка «н23» (координаты X-487310,02, координаты У-2336475,45), точка «н24» (координаты X-487311,22, координаты У-2336484,38), точка «н25» (координаты X-487311,73, координаты У- 2336489,09),

установить площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 1022 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка: точка 1 (координаты Х-487282,73, координаты У-2336450,04),

между характерными поворотными точками 2 ( координаты 487286,59, координаты У-2336472,02) и точкой 7 (координаты Х-487276,07, координаты У-2336451,21) по сведениям ЕГРН внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м: точка «н1» (координаты Х-487287,74 координаты У- 2336491,89),точка «н2» (координаты Х-487287,47, координаты У- 2336489,36),точка «нЗ» (координаты Х-487287,1 1, координаты У- 2336485,28),точка «н4» (координаты Х-487286,86, координаты У- 2336483,65),точка «н5» (координаты Х-487286,48, координаты У- 2336480,77),точка «н6» (координаты Х-487283,15, координаты У- 2336463,73),точка «н7» (координаты Х-487280,89, координаты У- 2336452,58),точка «н8» (координаты Х-487281,76, координаты У- 2336450,21),

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 1068 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.;

Внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка: точка 2 (координаты Х-4873 10,19, координаты У-2336489,43),

между характерными поворотными точками 1 (координаты Х-487331,31, координаты У-2336487,22) и точкой 3 (координаты X-487307,23, координаты У-2336459,73) по сведениям ЕГРН добавить сведения о следующих характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м. : точка «н1» (координаты Х-4873 11,75 координаты У- 2336489,27),точка «н2» (координаты Х-487311,73, координаты У- 2336489,09),точка «нЗ» (координаты Х-4873 11,22, координаты У- 2336484,38),точка «н4» (координаты Х-487310,02, координаты У- 2336475,45),точка «н5» (координаты Х-487309,66, координаты У-2336473,08),точка «н6» (координаты Х-487308,96, координаты У-2336471,18),точка «н7» (координаты Х-487307,94, координаты У-2336465,26),точка «н8» (координаты Х-487307,00, координаты У- 2336459,77),

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 570 кв.м., с погрешностью +\- 8 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

между характерными поворотными точками 3 (координаты Х-487296,49, координаты У-2336447,40) и 4 (координаты Х-487282,59, координаты У-2336448,57) по сведениям ЕГРН добавить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1м.: точка «н1» (координаты Х-487296,60, координаты У- 2336448,25), точка «н2» (координаты Х-487282,72, координаты У- 2336449,99),

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 973 кв.м., с погрешностью +\- 33 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

между характерными поворотными точками 8 ( координаты Х-487302,13, координата У-2336446,95) и 9 (координаты Х-487299,44, координаты У-2336447,16) по сведениям ГКН добавить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м.: точка «н1» (координаты Х-487302,20 координаты У-2336447,45), точка «н2» (координаты Х-487299,54, координаты У- 2336447,84),

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 1047 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м. ;

сохранить в неизменном виде забор из профильного листа, установленный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также просит взыскать с ФИО20 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 820 руб.

ФИО20 обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать ФИО14 демонтировать забор из профильного листа, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих характерных поворотных точках : от точки «1» (координаты X: 487287.62, координаты Y 2336492.67) до точки «2» (координаты X: 487286.67, координаты Y: 2336483.35), от точки «2» (координаты X: 487286.67, координаты Y: 2336483.35) до точки «3» (координаты X: 487286.63, координаты Y: 2336483.00), от точки «3» (координаты X: 487286.63, координаты Y: 2336483.00) до точки «4» (координаты X: 487286.28, координаты Y: 2336480.95), от точки «4» (координаты X: 487286.28, координаты Y: 2336480.95) до точки «5» (координаты X: 487285.12, координаты Y: 2336475.42), от точки «5» (координаты X: 487285.12, координаты Y: 2336475.42) до точки «6» (координаты X: 487283.77, координаты Y: 2336467.89), от точки «6» (координаты X: 487283.77, координаты Y: 2336467.89) до точки «7» (координаты X: 487281.81, координаты Y: 2336458.09), от точки «7» (координаты X: 487281.81, координаты Y: 2336458.09) до точки «8» (координаты X: 487280.75, координаты Y: 2336452.69), от точки «8» (координаты X: 487280.75, координаты Y: 2336452.69) до точки «9» (координаты X: 487281.69, координаты Y: 2336450.27), установить забор в прежних границах - в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости в следующих координатах: от точки «1» (координаты X: 487282.73, координаты Y 2336450.04) до точки «2» (координаты X: 487286.59, координаты Y: 2336492.02).

В обоснование иска указал, что границы земельного участка ФИО14 установлены в 2002 году на основании межевого дела № 158, при межевании 07 мая 2002 года им был подписан акт согласования границ земельного участка ФИО14, площадь ее земельного участка составляла 1020 кв.м. Границы его земельного участка установлены в 2008 году на основании землеустроительного дела № 1380, выполненного ИП ФИО24, при межевании его земельного участка ФИО14 также был подписан акт согласования границ его земельного участка. В настоящее время фактические границы их земельных участков не совпадают с границами, установленными в ГКН, поскольку ФИО14 в 2002 году, после межевания и в период отсутствия ФИО20 демонтировала старый забор из сетки-рабицы и установила новое ограждение из профильного листа, сдвинув ограждение в сторону земельного участка ФИО20 На его претензии освободить земельный участок ФИО14 не реагирует. 

ФИО14, ее представители ФИО15 и ФИО14 иск поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО20, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО20 - ФИО16 возражала против иска ФИО14, поддержала встречный иск. Пояснила, что земельные участки истицы и ФИО20 поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, границы этих земельных участков определены в ходе межеваний, при межевании границы согласовывались. Забор истица перенесла без согласия ФИО20, после межевания, в связи с чем, реестровая ошибка отсутствует.

Ответчик ФИО18, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО31 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее против иска ФИО14 не возражал.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ранее поясняла суду, что согласна с требованиями ФИО14, т.к. они не затрагивают ее интересов. Смежная граница между ее земельным участком и земельным участком ФИО14 не менялась. 

Представитель ООО «Организация межевание земель» ФИО17 против иска ФИО14 не возражала. Пояснила суду, что является руководителем ООО «Организация межевание земель», которое проводило межевание земельного участка, принадлежащего ФИО18, ФИО1, ФИО1 В настоящее время организация готова провести межевание земельного участка, принадлежащего ФИО18, ФИО1, ФИО1 и уточнить смежную границу по фактической границе.

Ответчик ФИО22, представители третьих лиц - администрации г.Троицка Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата росреестра, ООО «ТЕРРА», ИП ФИО24 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО14 на основании договора купли-продажи от 28.08.00г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>.Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08.09.00г. (том 1 л.д.8,9).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 1020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального домостроения передан в аренду ФИО14 на основании договора аренды земли от 28.12.01г., заключенного с администрацией г.Троицка Челябинской области, поставлен на кадастровый учет 04.11.03г., границы земельного участка определены на основании межевого дела хозрасчетного бюро при комитете по земельным ресурсам и землеустройству по г.Троицку № 158 от 07.05.02г. (том 1 л.д.11,12-13,17-20,21-29,56-58,77,78, том 2 л.д.198-220).

Территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена по периметру металлическим забором.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с КН №, расположенным по адресу : 

<

адрес>, с земельным участком КН №, расположенным по адресу : 

<

адрес>, с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,площадью 1075 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома по указанному адресу является ФИО20 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО20 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15.10.08г., на земельный участок- 15.10.08г. (том 1 л.д.132-142,129-131.157,158,159-160161-164).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 26.12.05г., границы определены на основании описания земельных участков от 31.03.08г., выполненного ИП ФИО24 ( том 1 л.д.146-147, том 2 л.д.166-183).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома по указанному адресу являются ФИО18- 4\5 доле в праве, ФИО1 и ФИО1 - по 1\10 доле в праве каждый). 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО18, ФИО1 и ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и земельный участок 10.09.15г., до 10.09.15г. жилой дом и земельный участок принадлежали только ФИО18 на основании договора купли-продажи от 04.09.13г. (том 1 л.д.105,106,59-61,108,109,112-114).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.10.06г. на основании описания земельных участков от 19.10.06 г., выполненного ООО «Омез» ( том 2 л.д.222-244). 

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером с КН №, площадью 958 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома по указанному адресу является ФИО21

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО21 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.02.10г.(том 1 л.д.172,191).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.05г., границы уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц» (том 2 л.д.139-165 3). 

Арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1046 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства является ФИО22 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.09.17г. на основании межевого плана от 21.09.17г., выполненного ООО «ТЕРРА» ( том 2 л.д.97-133, 45-49).

Жилой дом по указанному адресу находится в собственности ФИО22, право собственности зарегистрировано за ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07.10.09г. (том 5 л.д.42-44).

В ноябре 2016 году ФИО14 обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Согласно ответу управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области №5183 от 21.11.16г. в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что граница этого участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (том 1 л.д.369,70).

ФИО14 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью получения заключения о фактических границах земельного участка и границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установления причин несоответствия границ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 и межевого дела от 13.01.15г., следует, что фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, причина несоответствия - реестровая ошибка (том 1 л.д.91,94-104).

Указывая в иске, что в течение длительного времени, границы ее земельного участка остаются в неизменном виде, а при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № году была допущена реестровая ошибка, ФИО14 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки путем определения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, о внесении в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади ее земельного участка и земельных участков ответчиков соответствующих изменений.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности").

С целью установления местоположения фактических смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и их соответствия границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, в правоустанавливающих документах, исторически сложившейся границе, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО23

Из заключения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» N 082С-03.2018 от 16 марта 2018 года (том 4 л.д.29-153), следует, что местоположение смежных границ участков с КН №, №, № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН, причиной не соответствия по мнению эксперта является реестровая ошибка ( том 4 л.д.70,117,118,132). 

При этом экспертом в ходе сопоставления результатов геодезической съемки со сведениям ЕГРН установлено, что смежная граница участков с КН № и № по сведениям ЕГРН проходит внутри дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО20, смежная граница участков с КН № и № по сведениям ЕГРН проходит внутри дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, фасадная граница участка с КН № по сведениям ЕГРН также проходит внутри дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО20 ( том 4 л.д.69). 

Заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» суд доверяет, поскольку заключение мотивированое, полное, непротиворечивое. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, длительный опыт работы, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Эксперт ФИО23 была допрошена в ходе судебного заседания, в котором выводы, сделанные ею в экспертном заключении подтвердила, пояснив, что смежные границы земельных участков с КН № и №, № сведения о которых содержатся в ЕГРН, проходят внутри жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, не соответствуют фактическому местоположению границ. 

Выводы эксперта также подтверждаются схемой наложений ИП ФИО24, схемой наложений кадастрового инженера ФИО4, из которых усматривается, что смежная граница участков с КН № и № по сведениям ЕГРН проходит внутри дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО20 ( том 3 л.д.237, 30), схемой расположения земельного участка с КН №, составленной кадастровым инженером ФИО5, из которой следует, что смежная граница участков с КН № и № по сведениям ЕГРН проходит внутри дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14 (том 1 л.д.37). 

ФИО14, ФИО20 утверждают, что жилые дома ими не перестраивались, их доводы ничем не опровергаются.

Таким образом, учитывая то, что межевание земельного участка ФИО14 проводилось в 2002 году, земельного участка ФИО20 в 2008 году, земельного участка ФИО18, ФИО2.,ФИО2 в 2006году, суд приходит к выводу, что при составлении именно межевого плана № от 07.05.02г. лицом, выполнившим кадастровые работы - специалистом хозрасчетного бюро при комитете по земельным ресурсам и землеустройству по г.Троицку ФИО6, была допущена реестровая ошибка, в результате которой земельный участок с КН № в ЕГРН поставлен на учет в границах проходящих внутри жилых домов, без учета фактического землепользования, впоследствии эта реестровая ошибка была повторена при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО20 и ФИО18, ФИО2ФИО2

ФИО14, соглашаясь с тем, что реестровая ошибка первоначально была допущена при межевании земельного участка, находящегося у нее в аренде, просит ее исправить путем установления (уточнения) смежных границ по фактическим границам и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление реестровой ошибки путем установления (уточнения) смежных границ и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости не противоречит требованиям ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Таким образом, для разрешения спора об определении границы смежных земельных участков необходимо определить месторасположение и площади смежных земельных участков, а также закрепление на местности границ земельных участков, кроме того, следует принять во внимание, что граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.

Ответчики ФИО21, ФИО18, ФИО1.,ФИО1 в ходе судебного разбирательства не возражали против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, поясняя то, что их смежные границы не изменялись. 

Ответчик ФИО20 возражал против установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, ссылаясь на то, что при межевании 07 мая 2002 года им был подписан акт согласования границ земельного участка ФИО14, площадь ее земельного участка составляла 1020 кв.м., граница проходила по забору из сетки -рабицы. Границы его земельного участка установлены в 2008 году, при межевании его земельного участка ФИО14 также был подписан акт согласования границ его земельного участка. В настоящее время фактическая смежная граница земельных участков с КН № и № не совпадает с границей, установленной в ГКН, поскольку проведя межевание в 2002 году, ФИО14 в период с 19 октября 2002 года по 04 ноября 2002 года демонтировала старый забор из сетки-рабицы и установила новое ограждение из профильного листа, сдвинув ограждение в сторону земельного участка ФИО20 Кроме того, при установке нового ограждения ФИО14 продлила ограждение вдоль стены его дома, раньше забора в этом месте не было, забор заканчивался у стены дома.

Разрешая исковые требования об определении смежной границы, суд установил следующее.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Троицка от 28.12.01г. № 568 ФИО14 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок с КН №, площадью 1020 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Данное постановление не содержит сведений о границах земельного участка (л.д. том 1 л.д.11).

Согласно договору аренды земли № 2234 от 28.12.01г. ФИО14 приняла в пользование земельный участок с КН №, площадью 1020 кв.м.,в соответствии с планом земельного участка (том 1 л.д.12-16, том 2 187-192). 

В материалах гражданского дела находятся два плана земельного участка с КН №, один план из межевого дела, хранящегося у ФИО14 и второй план из межевого дела, хранящегося в Управлении росреестра по Челябинской области, содержащие почти идентичные сведения о размерах границ участка.

Из плана земельного участка, представленного ФИО14 следует, что смежная граница участков с КН № и № проходит на расстоянии от жилого дома № 

<

адрес> ( том 1 л.д.12-16), в то время как на плане земельного участка, содержащегося в кадастровом деле, граница проходит по стене дома ( том 2 л.д. 187-192).

Также в кадастровом деле земельного участка с КН № содержится кадастровый план земельного участка с КН № № 694 от 28.12.01г., ( том 2 л.д.195-196), где смежная граница участков с КН № и № проходит по стене дома № 

<

адрес>. 

В тоже время из материалов гражданского дела следует, что ФИО14 купила недвижимое имуществ, расположенное по 

<

адрес> у ФИО7 Недвижимое имущество состояло из жилого дома, надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м., согласно кадастровому плану № 391 от 24.08.00г. ( том 2 л.д.185-186, том 1 л.д.183-186).

Кадастровый план № 391 от 24.08.00г. содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу : 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., сведений о границах земельного участка в нем не содержится, при этом в текстовой части плана указано, что площадь участка составляет 600 кв.м., а в графической части - 1031 кв.м.( 23,92х43.10), смежная граница участков с КН № и № согласно указанному плану проходит на расстоянии от стены жилого дома № 

<

адрес>.

При сопоставлении фактических размеров участка с КН № и размеров указанных в вышеперечисленных планах, усматривается, что они не соответствуют друг другу.

Из изложенного следует, что определить границы земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам, невозможно из-за наличия противоречий в расположении границ.

Судом проведен анализ документов, имеющихся на земельный участок с КН 74№

Из материалов дела следует, что ФИО18 приобрел данный земельный участок у ФИО8 по договору купли-продажи от 04.09.13г., затем подарил по договору дарения от 03.09.15г. по 1/10 доле в праве на земельный участок своим несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО1 (том 1 л.д.106).

Согласно договору купли-продажи от 04.09.13г. площадь земельного участка составила 596 кв.м. Договор купли-продажи сведений о границах участка не содержит, при этом в нем указано, что ранее земельный участок принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании договора от 17.09.82г. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.10.52 г. 

Согласно договору от 17.08.82 г. ФИО8 купил у ФИО9 жилой дом по 

<

адрес>, расположенный на участке мерою 600 кв.м. Договор не содержит сведений о границах земельного участка (том 3 л.д.128).

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.10.52 г. содержит сведения о предоставлении ФИО9 земельного участка по данному адресу мерою 600 кв.м., сведения, позволяющие однозначно определить местоположение границ земельного участка в договоре отсутствуют. 

Из указанного следует, что определить смежные границы земельного участка с КН № и земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам земельного участка с КН №, невозможно.

Что касается правоустанавливающих документов на земельный участок с КН №, то ФИО20 приобрел его по договору купли -продажи № 94 от 03.09.08г. ( том 1 л.д.161-164). Согласно договору, площадь земельного участка с КН № составила 1075 кв.м. 

Сведения о границах указанного участка внесены в ЕГРН на основании Описания границ земельного участка от 31.03.08г., составленного на основании землеустроительного дела № 1407 от 27.02.08г., содержащего чертеж земельного участка, проект границ и поконтурную ведомость подсчета площадей ( том 2 л.д.171-183, том 3 л.д.41-63).

Описание границ земельных участков и проект границ содержат идентичные сведения о границах участка с КН №, в том числе о смежной границе с участком с КН №, которая согласно описанию и проекту границ проходит на расстоянии от дома ФИО20, и соответствуют сведениям ЕГРН. 

Вместе с тем, экспертом ФИО23 установлено, что имеет место смещение контура жилого дома № 

<

адрес> согласно описанию границ земельного участка от 31.03.08г. относительно фактического контура ( том 4 л.д.83).

В связи с чем, суд соглашается с выводами эксперта о том, что имеет место как смещение контура 

<

адрес>, так и смещение границ указанного земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о том, что участок с КН № предоставлен в собственность без учета фактических границ, исторических границ, т.е. в границах, сведения о которых уже содержались в ЕГРН. 

Указанные обстоятельства не отрицались и кадастровым инженером ИП ФИО24, которая пояснила суду, что границу земельного участка с КН №, являющуюся смежной с участком с КН 74:35:1400 027:0003 она в землеустроительном деле указала не по фактической или исторической границе, а по сведениям ЕГРН.

Из указанного следует, что определить смежную границу земельного участка с КН № и земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам земельного участка с КН № невозможно.

Рассматривая возможность определения границ земельного участка ФИО14 исходя из сведений, содержащихся в материалах технической инвентаризации, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела имеются планы домовладения по 

<

адрес>, составленные по состоянию на 22.07.60г., 14.09.90г., 28.02.95г., ситуационный план от 29.01.08г.

При сопоставлении фактических границ участка и границ, указанных в планах по состоянию на 22.07.60г., 14.09.90г., 28.02.95г., экспертом установлено, что фактическая граница существенно по конфигурации и размерам не совпадает с границами, указанными на планах.

При этом, из плана домовладения по 

<

адрес> составленного по состоянию на 22.07.60г. (том 3 л.д.90), технического паспорта на указанное домовладение, содержащего планы по состоянию на 14.09.90г., на 28.02.95г. (том 3 л.д. 80- 88) усматривается, что смежная граница участков с КН № и КН № проходила на расстоянии 1 м. от жилого дома № 

<

адрес>, однако по состоянию на 1995 год эта граница была выполнена со слов пользователя, что свидетельствует о том, что забор на меже либо полностью отсутствовал либо находился в состоянии, которое не позволяло данный забор расценить как разделительный забор.

Из ситуационного плана от 29.01.08г. следует, что смежная граница участков с КН № и КН № проходит на расстоянии от жилого дома № 

<

адрес>, расстояние не указано, участок имеет прямолинейную форму, в то время как достоверно установлено, что ФИО14 при установке забора сделала изгиб на меже в сторону своего участка, со слов ФИО14 забор установлен с изгибом в 2001 году, со слов ФИО20 - в 2002 году, что свидетельствует о недостоверности плана.

Учитывая то, что на 28.02.95 г. смежная граница участков с КН № и № существовала со слов пользователя, на 29.01.08г. ситуационный план является недостоверным, суд приходит к выводу о невозможности определения местоположения смежной границы между этими участками по материалам технической инвентаризации домовладения по 

<

адрес>.

Из планов земельного участка по 

<

адрес>, составленных по состоянию на 25.08.81г., на 06.12.79г. с изменениями на 25.08.81г., 16.08.00г. ( том 1 л.д.175-176, том 3 л.д.149-158), видно, что они идентичны в части местоположения смежных границ этого участка. 

Вместе с тем, экспертом отмечено в экспертном заключении, что размеры жилого дома на этих планах приведены с учетом ширины фундамента ( том 4 л.д.100).

Осуществив привязку границ с учетом поэтажного плана строения, экспертом установлено, что местоположение северной границы участка с КН № частично соответствует фактическому местоположению смежной границы участков с КН № и КН №, при этом граница проходит на расстоянии от дома ответчиков Гец, однако расстояние до дома не указано, местоположение южной границы участка с КН № не соответствует фактическому местоположению, при этом южная граница проходит на расстоянии от жилого дома № 

<

адрес> расстояние также не указано, местоположение западной границы участка с КН № не соответствует местоположению смежных границ участков с КН № и №.

Из анализа генерального плана на домовладение по 

<

адрес> по состоянию на 09.11.54г., плана домовладения на 14.09.82г. ( том 3 л.д.143, 137-142) следует, что протяженность границ участка на них идентична, однако размеры жилого дома на планах приведены с учетом фундамента. 

Экспертом осуществлена привязка границ с учетом сведений поэтажного плана дома и строения лит.А, в результате установлено, что местоположение границ участка с КН № существенно не соответствует фактическому местоположению, имеется наложение границ участка на дом № №, в связи с чем эти планы при определении смежных границ учитываться не могут.

Проанализировав в совокупности границы участков, установленные согласно материалам технической инвентаризации домовладения по 

<

адрес> за период по 28.02.95г., домовладения по 

<

адрес> за период по 2000 год, домовладения по 

<

адрес> за период по 1982 год, суд соглашается с выводами эксперта о том, что эти границы существенно не соответствуют фактической застройке, имеются противоречия в местоположении смежной границы участков с КН № и №.

В связи с чем, установление границ по указанным материалам технической инвентаризации не представляется возможным.

Как указывалось судом ранее, граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.

Из пояснений ФИО14 следует, что границы ее земельного участка остаются неизменными с августа 2000 года, т.е. с того момента как она приобрела жилой дом. 

Также из ее пояснений следует, что осенью 2001 года она сменила ветхий забор из сетки - рабицы и установила на его месте новый металлический забор. При установке забора она его местоположение не меняла, только в конце участка сделала изгиб на смежной границе с земельным участком по 

<

адрес> и на смежной границе с земельным участком по 

<

адрес> в сторону своего участка, уменьшив тем самым свой участок. Данные изгибы пришлось осуществить в связи с навалом мусора как со стороны землепользователей земельного участка по 

<

адрес>, так и со стороны землепользователей земельного участка по 

<

адрес>.

Пояснения ФИО14 подтверждены в суде ее представителем ФИО14, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали суду, что истица сменила забор осенью 2001 года и до обращения с иском в суд никто ей претензии по поводу забора не высказывал.

Показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Доводы истицы также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, осуществлявшей межевание земельного участка истицы в 2002 году. 

Так, ФИО6 показала суду, что межевала земельный участок ФИО14 в мае 2002 года, фактические границы участка были определены забором. Из чего был сделан забор не помнит, но точно это не был забор из сетки-рабицы. ФИО6 допустила возможность кадастровой ошибки при межевании из-за неточных приборов и при переходе на другую систему координат. 

При этом следует отметить, что поведение ФИО20 после установки забора также свидетельствует о том, что он был согласен с его установкой, местоположение его не оспаривал вплоть до обращения ФИО14 в суд.

Так, из его пояснений и показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО20 в 2003 году покрасил забор, со стороны фасада от угла дома и до забора выложил кирпичную стену, со стороны двора сделал навес, опорой которого является металлический столб спорного забора, два года назад от крыши своего дома и до спорного забора вдоль всей стены дома установил козырек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО14 и ответчиками сложился порядок пользования земельными участками в границах, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленные на местности металлическим забором, установленным ФИО14 в 2001 году.

К пояснениям ФИО20, показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО14 сменила забор осенью 2002 года, после того, как осуществила межевание участка и произвела согласование границ, суд относится критически, поскольку более ничем их пояснения не подтверждаются.

Ссылка ФИО20 на то, что 17 января 2008 года ФИО14 подписала акт согласования в границах, сведениях о которых сейчас содержатся в ЕГРН, тем самым подтвердила согласие на такие границы участка не состоятельна, поскольку судом установлено, что границы, сведениях о которых содержатся в ЕГРН неправильные, поэтому согласование таких границ не может повлечь правовых последствий. 

К планам земельного участка ФИО14 и показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что земельный участок ФИО14 на момент межевания в мае 2002 года имел прямые границы и возможно его конфигурация была изменена после межевания, суд относится критически, поскольку в результате межевания ФИО6 были составлены планы разные по своему содержанию, один план отображает смежную границу с земельным участком ФИО20 с отступом от стены его дома, другой без отступа, что свидетельствует о недостоверности сведений о границах участка ФИО14, содержащихся в межевом деле. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что смежные границы между земельными участками ФИО14 и земельными участками ответчиков следует установить по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, а именно, в границах, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленные на местности металлическим забором, установленным ФИО14 

Учитывая то, что местоположение исторически сложившихся границ земельного участка с КН № не соответствует местоположению участка по сведениям ЕГРН, причиной несоответствия является реестровая ошибка, то она подлежит исправлению.

В целях исправления реестровой ошибки следует : 

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № следующие изменения:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 2 ( координаты Х-487305,90, координаты У-2336446,65), точка 3 (координаты Х-487296,49, координаты У-2336447,40); точка 4 (координаты Х-487282,59, координаты У-2336448,57); точка 5 (координаты Х-487286,59, координаты У-2336492,02); 

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м: точка «н1» (координаты Х-487287,47 координаты У-2336491,89), точка «н2» (координаты Х-487287,47, координаты У- 2336489,36), точка «нЗ» (координаты Х-487287,1 1, координаты У- 2336485,28), точка «н4» (координаты Х-487286,86, координаты У- 2336483,65), точка «н5» (координаты Х-487286,48, координаты У- 2336480,77), точка «н6» (координаты Х-487283,15, координаты У- 2336463,73), точка «н7» (координаты X-487280,89, координаты У- 2336452,58), точка «н8» (координаты Х-487281,76, координаты У- 2336450,21), точка «н9» (координаты Х-487281,80, координаты У- 2336450,10), точка «н10» (координаты X-487282,72, координаты У- 2336449,99), точка «н11» (координаты Х-487296,60, координаты У- 2336448,25), точка «н12» (координаты Х-487297,72, координаты У- 2336448,11), точка «н13» (координаты Х-487299,54, координаты У- 2336447,84), точка «н14» (координаты Х-487302,20, координаты У- 2336447,45), точка «н15» (координаты Х-487303,23, координаты У- 2336447,30), точка «н16» (координаты Х-487305,04, координаты У- 2336448,38), точка «н 17» (координаты Х-487305,79,координаты У- 2336451,67), точка «н18» (координаты Х-487306,81,координаты У- 2336458,68), точка «н19» (координаты Х- 487307,00,координаты У- 2336459,77), точка «н20» (координаты Х-487307,94, координаты У- 2336465,26), точка «н21»(координаты Х- 487308,96,координаты У- 2336471,18), точка «н22» (координаты Х- 487309,66,координаты У- 2336473,08), точка «н23» (координаты X-487310,02,координаты У- 2336475,45), точка «н24» (координаты X-487311,22, координаты У- 2336484,38), точка «н25» (координаты X-487311,73,координаты У- 2336489,09);

установить площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 1022 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 1 (координаты Х-487282,73, координаты У-2336450,04);

между характерными поворотными точками 2 ( координаты 487286,59, координаты У-2336472,02) и точкой 7 (координаты Х-487276,07, координаты У-2336451,21) по сведениям ЕГРН внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м: точка «н1» (координаты Х-487287,74 координаты У- 2336491,89),точка «н2» (координаты Х-487287,47, координаты У- 2336489,36),точка «нЗ» (координаты Х-487287,1 1, координаты У- 2336485,28),точка «н4» (координаты Х-487286,86, координаты У- 2336483,65),точка «н5» (координаты Х-487286,48, координаты У- 2336480,77),точка «н6» (координаты Х-487283,15, координаты У- 2336463,73),точка «н7» (координаты Х-487280,89, координаты У- 2336452,58),точка «н8» (координаты Х-487281,76, координаты У- 2336450,21),

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 1068 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 2 (координаты Х-4873 10,19, координаты У-2336489,43);

между характерными поворотными точками 1 (координаты Х-487331,31, координаты У-2336487,22) и точкой 3 (координаты X-487307,23, координаты У-2336459,73) по сведениям ЕГРН добавить сведения о следующих характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м. : точка «н1» (координаты Х-4873 11,75 координаты У- 2336489,27),точка «н2» (координаты Х-487311,73, координаты У- 2336489,09),точка «нЗ» (координаты Х-4873 11,22, координаты У- 2336484,38),точка «н4» (координаты Х-487310,02, координаты У- 2336475,45),точка «н5» (координаты Х-487309,66, координаты У-2336473,08),точка «н6» (координаты Х-487308,96, координаты У-2336471,18),точка «н7» (координаты Х-487307,94, координаты У-2336465,26),точка «н8» (координаты Х-487307,00, координаты У- 2336459,77);

установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 570 кв.м., с погрешностью +\- 8 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

между характерными поворотными точками 3 (координаты Х-487296,49, координаты У-2336447,40) и 4 (координаты Х-487282,59, координаты У-2336448,57) по сведениям ЕГРН добавить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1м.:точка «н1» (координаты Х-487296,60, координаты У- 2336448,25),точка «н2» (координаты Х-487282,72, координаты У- 2336449,99);

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 973 кв.м., с погрешностью +\- 33 кв.м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

между характерными поворотными точками 8 ( координаты Х-487302,13, координата У-2336446,95) и 9 (координаты Х-487299,44, координаты У-2336447,16) по сведениям ГКН добавить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м.:точка «н1» (координаты Х-487302,20 координаты У-2336447,45),точка «н2» (координаты Х-487299,54, координаты У- 2336447,84);

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 1047 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.

Что касается требований ФИО20 о демонтаже забора и установке его в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, то они удовлетворению не подлежат, поскольку забор расположен на территории ФИО14, доказательств нарушения прав ФИО20 указанным забором суду не представлено, само по себе расположение забора вблизи дома ФИО20 не может быть признано достаточным основанием для его демонтажа. 

ФИО20 просит применить к требованиям ФИО14 срок давности (том 3 л.д.100-101).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку ФИО14 предъявлен иск об устранении нарушений ее прав, не соединенных с лишением владения, суд считает, что к ее иску срок исковой давности применению не подлежит. 

ФИО14 просит суд сохранить забор в неизменном виде.

Согласно ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Судом удовлетворен иск ФИО14 об установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, т.е. по забору, установленному ею, ФИО20 в иске о демонтаже забора отказано, при таких обстоятельствах суд полагает, что права ФИО14 защищены в полном объеме, принятие решения о сохранении забора в неизменном виде является излишним, к восстановлению каких-либо прав ФИО14 не приведет, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ФИО14 просит взыскать с ответчика ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 850 руб.

Как следует из материалов дела, привлеченные по иску ФИО14 в качестве ответчиков ФИО22, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО1., ФИО21 против заявленных ФИО14 требований не возражали, каких-либо действий с их стороны, нарушающих права истца, судом не установлено, предъявление иска об установлении смежных границ их участков и проведение экспертизы в отношении этих смежных границ было вызвано не их возражениями против установления смежных границ, а необходимостью установления местоположения границ, в связи с чем, суд полагает, что удовлетворение заявленного ФИО14 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанных ответчиков прав истца, поэтому издержки, понесенные истицей в связи с рассмотрением ее требований к ответчикам ФИО22, ФИО18, действующему в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО1 ФИО21, не подлежат взысканию с указанных ответчиков, данные издержки должны быть отнесены на истицу.

Таким образом, с ФИО20, как с лица, активно возражавшего против удовлетворения иска, заявившего встречные требования, подлежат взысканию расходы понесенные истицей в связи с рассмотрением ее требований к нему. 

Исходя из количества ответчиков, на долю ФИО20 приходится 1\4 часть судебных расходов, в связи с чем с ФИО20 в пользу ФИО14 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8750 руб., расходы по составлению иска в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 руб., расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 102,50 руб., всего 13177,50 руб. 

При этом, при взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, объем удовлетворенных требований, пришел к выводу о разумности заявленных расходов.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО18, действующему в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22 удовлетворить частично.

Внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № следующие изменения:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 2 ( координаты Х-487305,90, координаты У-2336446,65), точка 3 (координаты Х-487296,49, координаты У-2336447,40); точка 4 (координаты Х-487282,59, координаты У-2336448,57); точка 5 (координаты Х-487286,59, координаты У-2336492,02); 

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м:

точка «н1» (координаты Х-487287,47 координаты У-2336491,89),

точка «н2» (координаты Х-487287,47, координаты У- 2336489,36),

точка «нЗ» (координаты Х-487287,1 1, координаты У- 2336485,28),

точка «н4» (координаты Х-487286,86, координаты У- 2336483,65),

точка «н5» (координаты Х-487286,48, координаты У- 2336480,77),

точка «н6» (координаты Х-487283,15, координаты У- 2336463,73),

точка «н7» (координаты X-487280,89, координаты У- 2336452,58),

точка «н8» (координаты Х-487281,76, координаты У- 2336450,21),

точка «н9» (координаты Х-487281,80, координаты У- 2336450,10), 

точка «н10» (координаты X-487282,72, координаты У- 2336449,99), 

точка «н11» (координаты Х-487296,60, координаты У- 2336448,25),

точка «н12» (координаты Х-487297,72, координаты У- 2336448,11), 

точка «н13» (координаты Х-487299,54, координаты У- 2336447,84),

точка «н14» (координаты Х-487302,20, координаты У- 2336447,45),

точка «н15» (координаты Х-487303,23, координаты У- 2336447,30), 

точка «н16» (координаты Х-487305,04, координаты У- 2336448,38), 

точка «н 17» (координаты Х-487305,79,координаты У- 2336451,67), 

точка «н18» (координаты Х-487306,81,координаты У- 2336458,68), 

точка «н19» (координаты Х- 487307,00,координаты У- 2336459,77), 

точка «н20» (координаты Х-487307,94, координаты У- 2336465,26), 

точка «н21»(координаты Х- 487308,96,координаты У- 2336471,18),

точка «н22» (координаты Х- 487309,66,координаты У- 2336473,08), 

точка «н23» (координаты X-487310,02,координаты У- 2336475,45),

точка «н24» (координаты X-487311,22, координаты У- 2336484,38),

точка «н25» (координаты X-487311,73,координаты У- 2336489,09);

установить площадь земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере 1022 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 1 (координаты Х-487282,73, координаты У-2336450,04);

между характерными поворотными точками 2 ( координаты 487286,59, координаты У-2336472,02) и точкой 7 (координаты Х-487276,07, координаты У-2336451,21) по сведениям ЕГРН внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м:

точка «н1» (координаты Х-487287,74 координаты У- 2336491,89),

точка «н2» (координаты Х-487287,47, координаты У- 2336489,36),

точка «нЗ» (координаты Х-487287,1 1, координаты У- 2336485,28),

точка «н4» (координаты Х-487286,86, координаты У- 2336483,65),

точка «н5» (координаты Х-487286,48, координаты У- 2336480,77),

точка «н6» (координаты Х-487283,15, координаты У- 2336463,73),

точка «н7» (координаты Х-487280,89, координаты У- 2336452,58),

точка «н8» (координаты Х-487281,76, координаты У- 2336450,21),

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 1068 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 2 (координаты Х-4873 10,19, координаты У-2336489,43);

между характерными поворотными точками 1 (координаты Х-487331,31, координаты У-2336487,22) и точкой 3 (координаты X-487307,23, координаты У-2336459,73) по сведениям ЕГРН добавить сведения о следующих характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м. : 

точка «н1» (координаты Х-4873 11,75 координаты У- 2336489,27),

точка «н2» (координаты Х-487311,73, координаты У- 2336489,09),

точка «нЗ» (координаты Х-4873 11,22, координаты У- 2336484,38),

точка «н4» (координаты Х-487310,02, координаты У- 2336475,45),

точка «н5» (координаты Х-487309,66, координаты У-2336473,08),

точка «н6» (координаты Х-487308,96, координаты У-2336471,18),

точка «н7» (координаты Х-487307,94, координаты У-2336465,26),

точка «н8» (координаты Х-487307,00, координаты У- 2336459,77);

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 570 кв.м., с погрешностью +\- 8 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

между характерными поворотными точками 3 (координаты Х-487296,49, координаты У-2336447,40) и 4 (координаты Х-487282,59, координаты У-2336448,57) по сведениям ЕГРН добавить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1м.:

точка «н1» (координаты Х-487296,60, координаты У- 2336448,25),

точка «н2» (координаты Х-487282,72, координаты У- 2336449,99);

установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 973 кв.м., с погрешностью +\- 33 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следующие изменения:

между характерными поворотными точками 8 ( координаты Х-487302,13, координата У-2336446,95) и 9 (координаты Х-487299,44, координаты У-2336447,16) по сведениям ГКН добавить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка со средней квадратической погрешностью не более 0,1 м.:

точка «н1» (координаты Х-487302,20 координаты У-2336447,45),

точка «н2» (координаты Х-487299,54, координаты У- 2336447,84);

установить площадь земельного участка с кадастровым номером 74:35:1400027:47, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 1047 кв.м., с погрешностью +\- 11 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО14 отказать.

ФИО20 в удовлетворении встречного иска к ФИО14 о освобождении земельного участка, переносе ограждения отказать.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8750 руб., расходы по составлению иска в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 руб., расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 102,50 руб., всего 13177,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий