РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Сабуровой С.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, по иску третьего лица КГКУ «Каннский детский дом им. Ю.А. Гагарина» в интересах несовершеннолетнего Ш.Е., к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, об определении доли несовершеннолетнего в спорном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, указав, что с рождения она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Данный дом купил ее дедушка 

<

ФИО>31 

<

дата> по договору купли-продажи. 

<

дата> 

<

ФИО>32 умер. После его смерти в наследство должны были вступить его жена – 

<

ФИО>33 и его дети 

<

ФИО>34, являющаяся матерью истицы, и 

<

ФИО>35 но они в наследство не вступили. 

<

ФИО>36 умерла 

<

дата>, 

<

ФИО>37 умер 

<

дата>.

<

данные изъяты> 

<

дата> заключила брак с 

<

ФИО>5, ей присвоена фамилия ФИО3. Ш. умерла 

<

дата>. После смерти матери истица осталась с отцом и братом 

<

ФИО>6, который умер 

<

дата>, в наследство не вступил. Отец 

<

ФИО>5 умер 

<

дата>, в наследство также не вступил. 

В 

<

дата> голу после смерти отца она обращалась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании факта принятия наследства, признании права собственности на данный дом по 

<

адрес>, но из-за сведений МУП БТИ 

<

адрес>, где в техпаспорте был указан год постройки – 

<

дата>, хотя дедушка покупал его в 

<

дата> году, пришлось отложить оформление права.

В 

<

дата> году МУП БТИ 

<

адрес> исправило техпаспорт на спорное строение, указав, что год его постройки не установлен, о чем сделана соответствующая запись в техпаспорте.

Согласно исторической справке бревенчатый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> 

<

дата> за 

<

номер> на имя 

<

ФИО>38, находится на участке указанном в договоре застройки от 

<

дата>, удостоверенном Иркутской государственной нотариальной Конторой 

<

дата> за 

<

номер>, зарегистрированном Горкоммунотделом 

<

дата> р

<

номер>.

<

дата> она заказала справку о том, что жилой дом с момента покупки по сегодняшний день перепланировки не подвергался, МУП БТИ 

<

адрес> выдало справку о том, что данный дом является самовольной постройкой.

До 

<

дата> года на участке было 2 жилых дома. В 

<

дата> году 

<

ФИО>5 снес один из них, а именно жилой дом, площадью 37,7 кв.м., так как в стены дома, в штукатурку глубоко проникла туберкулезная палочка, из-за чего все ее родные, заразившись туберкулезом, умерли. Снесенный дом все считали летней кухней, а основным домом существующий на сегодня жилой дом.

Согласно заключения 

<

номер> от 

<

дата> по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что при обследовании жилого дома, какие-либо дефекты, свидетельствующие о местном или общем недопустимом снижении или исчерпании прочности в результате их перегрузки неравномерных осадков фундаментов не обнаружены. Также не обнаружены повреждения, полученные в процессе эксплуатации. Следов замачивания, поражения древесины дереворазрушающими грибками и повышенной влажности в деревянных несущих конструкциях не обнаружено. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен самовольный жилой дом, был предоставлен 

<

дата> предыдущему собственнику 

<

ФИО>2 по договору застройки на 40 лет до 

<

дата>. После 

<

дата> никто земельный участок обратно не истребовал, их семья продолжала пользоваться домом, оплачивая налоги, в настоящее время налоги оплачивает она. 

Согласно письма Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными домами и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)(Ж-101» в планировочном элементе П-04-06.

Отделом разрешительной документации комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска 

<

дата> истице отказано в вводе в эксплуатацию самовольно построенного дома.

Ее дед 

<

ФИО>39, осуществивший самовольную постройку, обладал возможностью в судебном порядке требовать признания за собой права собственности на нее. Следовательно, учитывая, что к наследникам переходят не только имущество и лежащие на наследодателе обязанности, но и его права, следовательно она, как внучка 

<

ФИО>40 обладает соответствующей возможностью признать право собственности на самовольную постройку. 

После смерти всех родных она открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, производит необходимый текущий ремонт, приусадебный участок использует для огородничества. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании определения суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

На основании определения от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено КГКУ «Каннский детский дом имени Ю.А. Гагарина», действующее в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.Е. Впоследствии третье лицо подало самостоятельное исковое заявление к администрации г. Иркутска, в котором указало, что Ш.Е., 

<

дата> г.р. по праву представления за умершую мать 

<

ФИО>3, являющуюся сестрой ФИО2, может претендовать на спорное имущество, в связи с чем просит определить долю несовершеннолетнего Ш.Е., 

<

дата> г.р., в спорном имуществе по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством; признать право собственности за Ш.Е. на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также того, что интересы истца в судебном заседании представляет ее представитель по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что по договору купли-продажи дедом истицы был приобретен старый жилой дом, 

<

дата> года постройки. В 

<

дата> году дед истицы на земельном участке построил еще один дом, такой же по площади. Старый дом в 

<

дата> году 

<

ФИО>5 снес, остался один жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен в частную собственность непосредственно под строительство жилого дома и обслуживающих его строений и сооружений; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица является единственной и законной наследницей домовладения. С момента рождения и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, в связи с чем фактически приняла наследство, несет бремя собственника по содержанию имущества, уплате налогов. 

Спорное строение 

<

дата> года постройки, выстроено 

<

ФИО>41. 

<

дата> 

<

ФИО>42 умер. На момент его смерти в домовладении проживали и приняли наследство его жена 

<

ФИО>43 и дети 

<

ФИО>44 Ш. и 

<

ФИО>45 

<

ФИО>19, дядя Истицы. 

<

дата> умерла 

<

ФИО>46. На момент ее смерти в домовладении проживали и приняли наследство 

<

ФИО>47 Ш., и 

<

ФИО>48 

<

ФИО>19. 

<

дата> умер 

<

ФИО>49 

<

ФИО>19. Наследников после себя не оставил. 

<

ФИО>50 Ш. 

<

дата> заключила брак с 

<

ФИО>5, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО3. В браке у них родилось трое детей 

<

ФИО>6

<

ФИО>18, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>51(Истица). 

<

дата> 

<

ФИО>52 Ш. умерла. Наследниками первой очереди после нее являются ее муж 

<

ФИО>5 и дети 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>3 и ФИО2. 

<

дата> умер 

<

ФИО>6. Наследников после себя не оставил. 

<

дата> умер 

<

ФИО>5. Наследниками первой очереди после него являются 

<

ФИО>3 и ФИО2. 

<

ФИО>3 умерла 

<

дата>., то есть после Ш. и 

<

ФИО>5, поэтому нормы о наследовании по праву представления в данном случае не применяются. Ш.Е. наследует после своей матери 

<

ФИО>3 в общем порядке. Все умершие завещания после себя не оставили. Наследственные дела не заводились. Вместе с тем, на момент смерти Ш. (

<

дата>) и 

<

ФИО>5 (

<

дата>) в спорном доме проживала и была зарегистрирована ФИО2, что подтверждается домой книгой и справками МКУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о лицах зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пользовалась оставшимися в доме вещами, производила ремонт в доме, оплачивала налоги и коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок по указанному адресу, то есть фактически приняла наследство, открывшееся после своей матери Ш. и отца 

<

ФИО>5. 

<

ФИО>3 (мать Ш.Е.) на момент открытия наследства в домовладении не проживала, «прописана» не была, расходы на содержание наследственного имущества не несла, с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после своих родителей, не предприняла. В связи с чем просит в исковых требованиях Ш.Е. отказать.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли, представили отзыв, в котором указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о представлении земельного участка истцу в установленном порядке, доказательств безопасности возведенной самовольной постройки. Договор застройки от 

<

дата>, на который истец ссылается в обоснование своих прав на земельный участок, не относим к настоящему делу, поскольку застройщиком по этому договору является 

<

ФИО>2; в силу п. 1 договора о праве застройки от 

<

дата> договор прекратил свое действие в 

<

дата> году; фактически право застройки было реализовано путем возведения жилого дома, зарегистрированного БТИ 

<

адрес> от 

<

дата> за 

<

номер>. Однако указанный жилой дом по состоянию на 

<

дата> снесен, что в силу ст. 235 ГК РФ прекратило право на данный объект. Заключение 

<

номер> составлено по результатам лишь визуального обследования, в нем не отражен полный список правил и нормативов, обязательных при проведении настоящего обследования. В связи с чем оно является недопустимым доказательством.

Представители ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих безопасность спорного объекта, также его соответствие строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности. Границы спорного жилого дома не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, отсутствует каталог координат капитального строения. У истца отсутствует совокупность оснований, необходимых и достаточных для признания права собственности на самовольно возведенный объект. 

С учетом требований ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями КГКУ «Каннский детский дом им. Ю.А. Гагарина», действующий в интересах несовершеннолетнего Ш.Е., в лице директора 

<

ФИО>23 в судебное заседание не явилось, согласно заявлению представителя просили рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч. 3,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, на основании договора застройки от 

<

дата> 

<

ФИО>2 был предоставлен земельный участок на право застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес> сроком на 40 лет для возведения строений: жилого дома, сарая, уборной ворот с ограждением, тротуара и проезжей части, озеленением участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Горкоммунотделом 

<

дата>.

По договору купли-продажи права застройки от 

<

дата> 

<

ФИО>2 передал Р.П. вышеозначенное право застройки с возведенными на нем строениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Горкомхозом под номером 

<

номер>.

Далее 

<

дата> по договору купли-продажи доли права застройки Р.П. передал Д.В. ? долю вышеуказанного права застройки с возведенными строениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Горкомхозом под номером 

<

номер>.

В этот же день вторая половина права застройки с возведенными строениями были переданы Р.П. по договору дарения Р.М.. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Горкомхозом под номером 

<

номер>

По договору купли-продажи доли права застройки Р.М. передала Д.В. ? долю вышеуказанного права застройки с возведенными строениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Горкомхозом под номером 

<

номер>.

На основании свидетельства о наследовании по закону от 

<

дата> Д. получила в личную собственность домовладение, расположенное в 

<

адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Учетно-техническим Бюро ГКХ под номером 

<

адрес>.

По договору купли-продажи права застройки Д. передала С. вышеуказанное право застройки с возведенными строениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Учетно-техническим Бюро ГКХ под номером 

<

номер>.

На основании свидетельства о наследовании по закону от 

<

дата> С.В. получила в личную собственность домовладение, расположенное в городе 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Учетно-техническим Бюро ГКХ под номером 

<

номер>

На основании договора купли-продажи домовладения от 

<

дата>, заключенного между С.В. и 

<

ФИО>53, последний приобрел в личную собственность домовладение, находящееся в городе 

<

адрес>, состоящее из одного жилого бревенчатого дома. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном в тот период времени порядке Учетно-техническим Бюро ГКХ под номером 

<

номер>, 

<

дата>, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата> по данным архива БТИ по адресу: 

<

адрес>, расположен 1-этажный бревенчатый жилой дом Лит. А, ранее имел адреса: 

- 

<

адрес> – с 

<

дата> года;

- 

<

адрес> – с 

<

дата> года;

- 

<

адрес> – с 

<

дата> года и по настоящее время.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами для деревянных строений на срок до 50 лет. В соответствии с примечанием к данной статье договор о праве застройки простирался на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Статья 83 данного Кодекса предусматривала, что при прекращении права застройки за истечением срока договора все строения должны быть сданы застройщиком в исправном состоянии коммунальному отделу, который уплачивает застройщику стоимость построек к моменту сдачи их с зачетом причитающихся коммунальному отделу долгов.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РСФСР земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования. В соответствии с примечанием к указанной статье, с отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые было упразднено.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РСФСР предметом частной собственности могли быть немуниципализированные строения.

Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

01.02.1949 издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". В соответствии с данным Указом статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (71 - 84)���������������������������������������������Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, законодателем право застройки было заменено на право постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15 марта 1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., а также статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с переходом права личной собственности на жилой дом к 

<

ФИО>54 перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. 

Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство СССР и РСФСР не предусматривало.

На протяжении длительного периода и до настоящего времени законодателем поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона (Положение о земельных распорядках в городах, утв. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

<

ФИО>55 умер 

<

дата>, к наследникам 

<

ФИО>56. наряду с правом наследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под жилым домом, а также земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома. 

Действующая в настоящее время норма ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к наследникам 

<

ФИО>57 наряду с жилым домом перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес>. При этом суд учитывает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО4 как наследники 

<

ФИО>58 обладают указанным правом.

Согласно действующему до 

<

дата> законодательству, до названной даты наследники 

<

ФИО>59 имели право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный участок впервые был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для жилищного строительства у наследников Шан-Ху-Су В.Г. возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи указанным лицам в собственность участка, судом не установлено.

В 

<

дата> году 

<

ФИО>60 без оформления соответствующих документов возвел в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, еще один жилой дом под литером Б, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м., что подтверждается заключением МУП «БТИ 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому состояние жилого дома удовлетворительное, износ 

<

данные изъяты> %. В настоящее время указанный жилой дом имеет литер А, общая площадь жилого дома по данным технической инвентаризации 

<

дата> года составляет 37,7 кв.м., жилая 22,9 кв.м.; площади жилого дома изменились за счет установления межкомнатных перегородок, а также при уточнении размеров площадей. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.

Согласно положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как было судом установлено ранее к наследникам 

<

ФИО>61 перешло право на переоформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 827 кв.м., кадастровый 

<

номер>, в связи с чем наследники вправе также претендовать на признание за ними права собственности на самовольное строение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

После смерти 

<

ФИО>62, начиная с 

<

дата> и до настоящего времени, наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается информацией Нотариальной палаты 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследование имущества 

<

ФИО>63 должно производиться по общим правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При определении наследников, которые имеют право претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>64, суд исходит из того, что все последующие поколения семьи 

<

ФИО>65 без оформления соответствующих документов проживали в спорном жилом доме, пользовались как домом и земельным участком, так и личными вещами, предметами домашнего обихода наследодателя, несли бремя по содержанию жилого дома, принимали меры к охране имущества, оплачивали налоги и иные установленные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При определении наследников, а также долей наследственного имущества (спорного жилого дома), причитающегося этим наследникам, суд исходит из следующего.

<

ФИО>66. умер 

<

дата>, наследниками первой очереди после его смерти являлись жена 

<

ФИО>67, дочь 

<

ФИО>68 Ш. и сын 

<

ФИО>69 Таким образом, каждому из наследников причиталась 1/3 доля наследственного имущества.

<

ФИО>70 умерла 

<

дата> (наследственное дело после смерти не заводилось) наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети дочь 

<

ФИО>72 и сын 

<

ФИО>73. Каждому из наследников причиталась 1/6 доля наследственного имущества, с учетом уже имеющихся долей, 

<

ФИО>74 и 

<

ФИО>75 имели по ? доли имущества каждый.

<

ФИО>76 умер 

<

дата> (наследственное дело после смерти не заводилось), наследников первой очереди не было, наследником второй очереди является сестра 

<

ФИО>77 Викторовна. С учетом уже имеющейся ? доли имущества, наследник стала владеть полностью всем имуществом после смерти 

<

ФИО>78 и его наследников.

<

ФИО>79 умерла 

<

дата> (наследственное дело после смерти не заводилось), наследниками первой очереди после ее смерти являлись муж 

<

ФИО>5, дочь ФИО2, сын 

<

ФИО>6, дочь 

<

ФИО>3. Таким образом, каждому из наследников причиталась 1/4 доля наследственного имущества.

<

ФИО>6 умер 

<

дата> (наследственное дело после смерти не заводилось), наследником первой очереди после его смерти являлся отец 

<

ФИО>5. У него с учетом ранее полученной ? доли имущества стала ? доля имущества.

<

ФИО>5 умер 

<

дата> (наследственное дело после смерти не заводилось), наследниками первой очереди после его смерти являлись дочь ФИО2, дочь 

<

ФИО>3. Каждому из наследников причиталась 1/4 доля наследственного имущества, с учетом уже имеющихся долей, ФИО2 и 

<

ФИО>3 имели по ? доли имущества каждая.

<

ФИО>3 умерла 

<

дата> (наследственное дело после смерти не заводилось), наследником первой очереди к имуществу умершей является сын Ш.Е., перешедшая к нему доля имущества составляет ?.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что наследственное имущество в виде жилого дома ни 

<

ФИО>3, ни Ш.Е. не принималось, поскольку 

<

ФИО>3 на момент смерти наследодателей с ними не проживала, фактически наследство не приняла, Ш.Е. находился в детском доме, наследство не принял. Суд учитывает, что ни один из наследников, в том числе сама истица ФИО2, надлежащих действий по принятию наследства в виде написания заявления не предпринял. Наследование проходило путем фактического принятия имущества. Представленное медицинское свидетельство о смерти 

<

ФИО>3, из которого усматривается, что она состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, умерла по адресу: 

<

адрес> (при этом в свидетельстве указано, что смерть наступила не по месту жительства), не является надлежащим доказательством того, что 

<

ФИО>3 в спорном доме не проживала, вещами умерших родителей не пользовалась. Иных доказательств, опровергающих принятие 

<

ФИО>3 наследственного имущества после смерти матери и отца истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Ш.Е. принять наследственное имущество после смерти матери фактически не мог в силу своего малолетнего возраста и нахождения в детском доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками, которые фактически приняли наследственное имущество в виде спорного жилого дома и которые могут претендовать на его оформление как на самовольную постройку, являются ФИО4, при этом каждому из них причитается по ? доли имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в департамент реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политике Администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что получила отказ. Отказ администрации 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома вызван только отсутствием разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно письма Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными домами и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)(Ж-101» в планировочном элементе П-04-06.

Спорный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен хотя и на специально предоставленном для этого земельном участке, однако без получения на то необходимых разрешений. Земельный участок был предоставлен под жилищное строительство, и использовался наследодателем 

<

ФИО>80 и его наследниками в соответствии с его целевым назначением. 

Поскольку судом установлено наличие прав ФИО4 на земельный участок по названному адресу, подтвержденное исследованными доказательствами, то доводы ответчиков в этой части судом во внимание не принимаются. 

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

В связи с наличием возражений ответчика Администрации 

<

адрес> относительно соответствия спорного жилого дома строительным нормам, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

номер> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,7 кв.м., соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст.7; ст. 8 ч.1-2, 4-7; ст. 10-11; ст. 13-14; ст. 19-25; ст. 30 ч. 1 п. 3, ч. 3-4, ч. 10; ст. 32; ст. 34 ч.1-2; ст. 36 ч. 1,3; а также требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»: п. 4.2, 6.2; 6.3; 6.4; 6.7-6.11; 7.4; 7.16; 8.1; 8.4-8.5, 8.7; 9.5-9.6; 9.14; 9.15; 9.17-9.19; 10.1. Конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,7 кв.м. выполнены с учетом требований действующий нормативно-технических документов – СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011)) (с изменением 

<

номер>)» и СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах». На основании результатов освидетельствования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,7 кв.м., техническое состояние конструкций оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Сохранение постройки (исследуемого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Оценивая заключение, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки, исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо его личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Стороны в судебном заседании мотивированных, обоснованных, относимых, допустимых и достаточных доводов, опровергающих заключение эксперта, не представили, заключение эксперта не оспаривали, в связи с чем, при принятии решения, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы 

<

номер>.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер>/

<

дата> объект защиты – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила. 

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> следует, что размещение возведенного строения – одноэтажного жилого дома (литера «А,а») по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом по адресу: 

<

адрес> (литера «А,а»), общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм, построена в границах отведенного для этих целей земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено. 

Иного способа защита своего права, кроме обращения в суд у заявителей не имеется, поскольку истцом был получен отказ в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство и вводе объекта в эксплуатацию со стороны Комитета по градостроительной политике.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам, подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Кроме письменных доказательств, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель 

<

ФИО>24, допрошенная в судебном заседании 

<

дата>, суду показала, что хозяином домовладения был прадедушка истицы. Кто и когда построил новый дом, она не знает. В 80-х годах в старом доме жила прабабушка истицы, в новом доме жили истец, ее отец и мать, а также дядя и бабушка. После смерти бабушки все жили в новом доме. Семья была неблагополучная, почти все умерли от туберкулеза. Истица переехала жить в дом в 

<

дата> году, там в это время жили родственники ее матери – ФИО5 с сыном. 

Свидетель 

<

ФИО>25, допрошенная в судебном заседании 

<

дата>, суду показала, что она соседка истицы. В свой дом переехала в 

<

дата> году, с 

<

дата> года постоянно проживает там. Раньше на участке истца было два дома: маленький (старый) - там жили бабушка, дедушка и брат, и новый дом – там жили прабабушка истицы, сын тети истицы, двоюродные сестры матери и родственница матери ФИО5. По линии матери проживал еще один родственник ФИО6, но его она видела в последний раз в 

<

дата> годах. В доме все умерли, осталась только ФИО5, которая бросила ребенка и уехала. Сейчас в доме проживает муж Галины – Р., его сын и истица с детьми. Никаких споров по жилому дому между ними нет. 

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он проживает в спорном доме с 

<

дата> года. В 

<

дата> году его жена ФИО5 родила ребенка и ушла от него, он остался жить вместе с сыном в доме. Сейчас в доме также проживает истица с детьми. Споров по дому между ними нет. ФИО6 – брата Галины он в доме никогда не видел. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования ФИО2, КГКУ «Каннский детский дом им. Ю.А. Гагарина» в интересах несовершеннолетнего Ш.Е. удовлетворить, признать за ФИО2, Ш.Е. право собственности на самовольную постройку: одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (литера «А,а»), общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., по ? доли за каждым. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, КГКУ «Каннский детский дом им. Ю.А. Гагарина» в интересах несовершеннолетнего Ш.Е., удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (литера «А,а»), общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м.

Признать за Ш.Е. право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (литера «А,а»), общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова