Дело № 2-910/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001367-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 16 октября 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей, 

<

данные изъяты>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 300 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULT, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЯЖ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль с указанными выше характеристиками. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 611 783,65 рубля, из которой: основной долг - 1 400 000,00 руб.; задолженность по процентам - 201 230,25 рублей; задолженность по пене - 10 553,40 рубля. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 783,65 рубля, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: марка RENAULT, 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 55 282,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и его представитель на основании доверенности не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо возражения относительно исковых требований суд не представили. 

В судебное заседание третье лицо представитель ООО «ВОЯЖ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей, сроком 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства)., на приобретение автотранспортного средства. 

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 52 007,24 рублей, количество платежей 48, дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца, согласно графика.

Согласно п. 10 договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULT, 

<

данные изъяты>.

Согласно принятым ответчиком и им же подписанным индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал свое согласие с общими условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЯЖ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства на автомобиль с указанными выше характеристиками.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать неустойку по возврату кредита и процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.10.1 общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил последнему требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 1 559 108,57 рублей в тридцатидневный срок с момента направления требования, которое было оставлено без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 611 783,65 рубля, из которой: основной долг - 1 400 000,00 рублей, задолженность по процентам - 201 230,25 рублей, задолженность по пене - 10 553,40 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 611 783,65 рубля.

Согласно п. 3.11.3 общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательств с помощью залогового имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки RENAULT, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 55 282,00 рубля, подлежат частичному удовлетворению. Размер государственной пошлины по заявлению о взыскании задолженности в размере 1 611 783,65 рубля составляет 31 118,00 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество составляет 20 000 рублей, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина на общую сумму 51 118,00 рублей.

Ссылка ответчика и его представителя на решение Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, заключенный между ответчиком и ООО «ВОЯЖ», был расторгнут, суд считает несостоятельным. Кредит Банком был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля, тем самым между сторонами сложились правоотношения, связанные с кредитными обязательствами, во исполнение которых был заложен приобретенный автомобиль. Что касается договора купли-продажи, его заключение послужило возникновению правоотношений между ответчиком и ООО «ВОЯЖ» вне зависимости от существования правоотношений между Банком и ответчиком. При этом, как усматривается из материалов дела, автомобиль ответчиком не был возвращен ООО «ВОЯЖ», находится в фактическом владении ответчика. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 611 783,65 рубля, из которой: основной долг - 1 400 000,00 рублей, задолженность по процентам - 201 230,25 рублей, задолженность по пене - 10 553,40 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (

<

данные изъяты>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 51 118,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов